non car on ne parle pas de RHEL mais de Fedora qui est, soit-disant, communautaire (mais supporte par RH)
Ce n'est pas soit disant, c'est communautaire, en vrai.
Beaucoup de décisions, techniques ou pas, sont prises et gérées par des personnes n'ayant aucun compte à rendre à Red Hat. Et le projet Fedora n'a jamais refusé des patchs ou des demandes de fonctionnalités d'autres distributions si elles veulent expérimenter chez Fedora d'abord un concept.
Bref, oui Red Hat est un sponsor et soutien humain important, mais Red Hat n'a pas la main sur tout (loin de là).
que les autre DE souffrent de decision prise sans que leurs besoins soit tenu en compte (le probleme avec Aper) ca ce n'est pas normal.
Des DE il y en a plein avec des besoins différents des uns et des autres : tu es obligé d'avoir des insatisfaits.
Il est clair que le soutien à KDE chez Fedora n'est pas suffisant, notamment depuis Fedora.next. Après il ne faut pas perdre de vue que d'intégrer correctement (je parle d'une intégration véritable) plusieurs DE est très difficile. D'ailleurs selon moi, aucune distribution n'y est parvenu à l'heure actuelle.
Et dans ce dossier, une partie est imputable au projet en amont, et ces problèmes peuvent expliquer aussi en parti le manque de travail autour de cette solution dans Fedora.
Le choix c'etait ca la force des distributions linux
Pas forcément.
Le but d'une distribution est de réaliser l'intégration entre tous les programmes qu'il propose. C'est long, complexe voire impossible de tout intégrer ensemble. Je préfère deux distributions qui intègrent très bien des solutions radicalement différentes mais qui sont assez rigides que d'une distribution où chaque composant est modifiable au prix d'une stabilité / expérience utilisateur très bancales.
Après je comprends que certains préfèrent la solution 2, mais ça tombe bien : tout est libre et les distributions reflètent ces besoins différents.
Sinon une seule distribution suffirait, si tout est modifiable à la volée, quelle serait l'intérêt d'en avoir des différentes ?
J'espere juste que le prochain projet qui sera mis de cote ne sera pas un qui vous utilisez.
Quand ce cas arrive :
Soit tu changes tes habitudes (de distribution ou de logiciels) ;
Soit tu fais le boulot nécessaire.
La liberté du LL, cela demande de s'investir pour en profiter. Les développeurs ne sont pas à notre merci.
[^] # Re: Wayland
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Parution de Fedora 23. Évalué à 7.
Ce n'est pas soit disant, c'est communautaire, en vrai.
Beaucoup de décisions, techniques ou pas, sont prises et gérées par des personnes n'ayant aucun compte à rendre à Red Hat. Et le projet Fedora n'a jamais refusé des patchs ou des demandes de fonctionnalités d'autres distributions si elles veulent expérimenter chez Fedora d'abord un concept.
Bref, oui Red Hat est un sponsor et soutien humain important, mais Red Hat n'a pas la main sur tout (loin de là).
Des DE il y en a plein avec des besoins différents des uns et des autres : tu es obligé d'avoir des insatisfaits.
Il est clair que le soutien à KDE chez Fedora n'est pas suffisant, notamment depuis Fedora.next. Après il ne faut pas perdre de vue que d'intégrer correctement (je parle d'une intégration véritable) plusieurs DE est très difficile. D'ailleurs selon moi, aucune distribution n'y est parvenu à l'heure actuelle.
Et dans ce dossier, une partie est imputable au projet en amont, et ces problèmes peuvent expliquer aussi en parti le manque de travail autour de cette solution dans Fedora.
Pas forcément.
Le but d'une distribution est de réaliser l'intégration entre tous les programmes qu'il propose. C'est long, complexe voire impossible de tout intégrer ensemble. Je préfère deux distributions qui intègrent très bien des solutions radicalement différentes mais qui sont assez rigides que d'une distribution où chaque composant est modifiable au prix d'une stabilité / expérience utilisateur très bancales.
Après je comprends que certains préfèrent la solution 2, mais ça tombe bien : tout est libre et les distributions reflètent ces besoins différents.
Sinon une seule distribution suffirait, si tout est modifiable à la volée, quelle serait l'intérêt d'en avoir des différentes ?
Quand ce cas arrive :
La liberté du LL, cela demande de s'investir pour en profiter. Les développeurs ne sont pas à notre merci.