En fait ton argument c'est de dire que c'est pas bien parce que c'est illégal
J'ai tenté de ne pas porter de jugement de valeur dessus. Le fait que ce soit illégal ne veut pas dire que c'est mal, le fait que ce soit légal ne veut pas dire que c'est bien.
Afin de clarifier cette situation, je vais devoir faire un commentaire plutôt long, et je m'en excuse d'avance.
Si le problème l'illégalité, il suffit de l'autorisé
Si le problème est l'illégalité, il suffit de l'autoriser
Ma seule remarque c'est justement sur ce raisonnement : il ne se demande pas s'il y aurait, éventuellement, une ou des raisons qui feraient que la présente législation existe (si, visiblement c'est fait exprès pour faire chier les gens). De plus, comme c'est une loi, pour la retirer, il faut aussi regarder plus loin : quelles autres lois cela impacte si on la modifie, quels sont celles qui deviendront « inutiles », quelles sont celles qui pourront être détournées, etc. Je ferais subtilement remarquer que je ne prétend pas avoir des réponses à ces questions.
Je rappelle aussi qu'au départ, j'ai simplement dit que : si on ne peut pas travailler légalement, il faut bien le faire d'une autre manière (ou avoir un apport financier régulier, via des aides ou de la famille). En conséquence, le fait de bloquer le travail des migrants « pousse » à du travail non déclaré ... Point.
La solution proposée est « légaliser le travail ». Bah, oui, pourquoi pas ! Ce n'est pas stupide, seulement ... Dans la même veine (encore pour prendre une situation exagérée volontairement) : il est interdit de faire de la vente forcée, mais la majorité des grandes entreprises le font ... légalisons voyons ! Et là, on se rend compte que la même solution n'est pas aussi attrayante.
Je dis juste que il suffit de l'autorisé n'est pas une solution, ni un argument, ni même une phrase en français.
Maintenant si tu base ton argumentation sur autre chose, tu aura des réponses sur d'autres thèmes ;-)
Mais ... précisément, personne n'a vraiment répondu à ma présente argumentation. Soit c'est « oh, mais les permis c'est pas pareil » (ignorant effrontément les précautions prises avant cet exemple), ou bien « oh, mais les dirigeants sont des ***** » (ignorant encore les précautions prises), ou bien « oh, mais il suffit de tout légaliser » (ce que je n'appelle pas une réponse).
Je vous remercie pour votre lecture attentive,
Cordialement
[^] # Re: He ben
Posté par Aluminium95 . En réponse au journal Et si l'afflux de réfugiés n'était qu'un moyen pour destabiliser l'Europe ?. Évalué à 2.
J'ai tenté de ne pas porter de jugement de valeur dessus. Le fait que ce soit illégal ne veut pas dire que c'est mal, le fait que ce soit légal ne veut pas dire que c'est bien.
Afin de clarifier cette situation, je vais devoir faire un commentaire plutôt long, et je m'en excuse d'avance.
Si le problème est l'illégalité, il suffit de l'autoriser
Ma seule remarque c'est justement sur ce raisonnement : il ne se demande pas s'il y aurait, éventuellement, une ou des raisons qui feraient que la présente législation existe (si, visiblement c'est fait exprès pour faire chier les gens). De plus, comme c'est une loi, pour la retirer, il faut aussi regarder plus loin : quelles autres lois cela impacte si on la modifie, quels sont celles qui deviendront « inutiles », quelles sont celles qui pourront être détournées, etc. Je ferais subtilement remarquer que je ne prétend pas avoir des réponses à ces questions.
Je rappelle aussi qu'au départ, j'ai simplement dit que : si on ne peut pas travailler légalement, il faut bien le faire d'une autre manière (ou avoir un apport financier régulier, via des aides ou de la famille). En conséquence, le fait de bloquer le travail des migrants « pousse » à du travail non déclaré ... Point.
La solution proposée est « légaliser le travail ». Bah, oui, pourquoi pas ! Ce n'est pas stupide, seulement ... Dans la même veine (encore pour prendre une situation exagérée volontairement) : il est interdit de faire de la vente forcée, mais la majorité des grandes entreprises le font ... légalisons voyons ! Et là, on se rend compte que la même solution n'est pas aussi attrayante.
Je dis juste que il suffit de l'autorisé n'est pas une solution, ni un argument, ni même une phrase en français.
Mais ... précisément, personne n'a vraiment répondu à ma présente argumentation. Soit c'est « oh, mais les permis c'est pas pareil » (ignorant effrontément les précautions prises avant cet exemple), ou bien « oh, mais les dirigeants sont des ***** » (ignorant encore les précautions prises), ou bien « oh, mais il suffit de tout légaliser » (ce que je n'appelle pas une réponse).
Je vous remercie pour votre lecture attentive,
Cordialement