• [^] # Re: He ben

    Posté par . En réponse au journal Et si l'afflux de réfugiés n'était qu'un moyen pour destabiliser l'Europe ?. Évalué à 4.

    En France, par exemple, tu peux tout à fait être un immigré reconnu par l'état sans avoir le droit de travail. C'est le cas des gens qui ont fait une demande d'asile qui n'a pas encore été examinée. Ils n'ont tout simplement pas le droit de travailler.

    Je ne le savais pas, désolé. Du coup, il faut que je dise « les gens qui n'ont pas le droit de travail » au lieu de « non reconnu par l'état » et mon raisonnement devient valide ? (ou bien il y a encore des erreurs grossières ?)

    Mais si c'est vraiment un problème, le "travail au noir parce que pas reconnu par l'état", il y a une solution très simple, c'est de dire qu'ils sont reconnus par l'état et qu'ils peuvent donc travailler pas au noir. Et hop, fini le "travail au noir parce que pas reconnu par l'état".

    Je ne comprend pas bien l'idée. On a un gouvernement, qui est normalement orienté vers les besoins des citoyens. Pour des raisons X ou Y le gouvernement décide que les clandestins ne doivent pas travailler sur le sol. Or, il y a des clandestins, et ne pouvant pas travailler légalement, ils le font de manière illégale. Ta solution, c'est de légaliser ...

    Je ne suis pas très au fait de la législation sur le sujet, mais une petite analogie volontairement exagérée me vient à l'esprit : on interdit de conduire (certains véhicules) aux gens qui n'ont pas le permis. Or, les moins de 15ans n'ont pas le permis (ni la conduite accompagnée). Mais ils veulent conduire, donc ils le font sans permis (illégalement). Ta solution, c'est de leur donner le permis. Je ne suis pas contre, mais s'il y a une limite d'age, c'est que la question a été étudiée, et que le gouvernement est arrivé à la conclusion que le mieux, c'était après cette limite. Appliquer ce genre de solution à tout problème ... c'est renoncer à « imposer » une législation à la société.