A première vue il y a une majorité de sceptiques sur linuxfr.org quant à l'adoption de Thor.
Pourtant moi je suis bien plus optimiste, voir réaliste.
Premièrement qu'est-ce qui fait la popularité d'un codec ?
Il y a tout d'abord le plan éthique.
Le plan éthique n'est malheureusement qu'un bonus rarement pris en compte, que ce soit libre ou pas Mme Michu s'en tape les navets, si elle sait ce qu'est le libre alors elle dira je voudrais bien que ce soit libre mais ça n'aura pour elle pas beaucoup d'importance.
Donc que ce soit libre ou pas ce n'était jusqu'à présent pas important aux yeux de la masse, MAIS car il y a une mais, récemment nous avons vus deux événements inattendu, premièrement le changement de licence du h265 qui réclame bien plus de thunes: http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=H.265-HEVC-Patent-Pool
Et il y a un deuxième mais, c'est que la très puissante IETF à annoncé être en train de travailler sur un standard de codec vidéo libre (à l'instar de ce qu'ils ont fait avec Opus) et ce nouveau STANDARD sera la fusion de DEUX nouveaux codecs LIBREs révolutionnaires, j'ai nommé Daala et Thor ! Daala qui a l'appui de la mozilla et de la très experte Xiph.Org fondation (Ogg, FLAC, Opus, et j'en passe).
La je passe sur le deuxième critère d'adoption d'un codec vidéo par la masse, le critère technique (et de loin le plus important aux yeux de ladite masse)
La performance peut se comparer en prenant en compte les critères de:
Bande passante nécessaire (autrement dit taux de compression)
Cpu et gpu usage niveau client
Cpu usage niveau serveur
Taux de perte de compression
Actuellement Daala est plus performant que le h265 (qui lui même est presque 2 fois plus performants que le h264) et j'ai lu dans un commentaire de phoronix.com que je ne retrouve plus :/ que Thor est 50% plus performant que h265.
Or netVC sera la fusion de Daala ET de Thor, par conséquent l'on pourra avoir un codec facilement 2 fois plus performant que le h265. Et ce librement et gratuitement. Et ce sera un standard IETF.
Par conséquent il est une évidence que netVC va gagner, de plus le h266 et le v10 sont encore à 4/5 ans d'être près, minimum.
Il reste un dernier problème, le support matériel du gpu, en effet il ne peut être implémenté qu'au niveau du hardware. Sans ce support un codec est géré au niveau du processeur, il marche mais bien moins bien. Comme netVC sera un standard, il sera supporté matériellement, mais cela prendra malheureusement plusieurs années.
Et c'est la que je me demande : est il possible d'émuler/virtualiser le support matériel de ce codec sur les gpus non compatible via QEMU/KVM ? Avouez que ce serai merveilleux et applicable aux autres codecs. Mais si personne ne l'a fait j'imagine que c'est pour de bonnes raisons.
(bien qu'avec l'arrivée de virTIO et de virgil 3d cela devienne peu être possible.)
J'ai tout de même soulevé cette question sur le blog de Cisco qui annonce la sortie de Thor: http://blogs.cisco.com/collaboration/world-meet-thor-a-project-to-hammer-out-a-royalty-free-video-codec#comment-2348071
(Je suis le pseudo lifeizstrange)
Je leur ai aussi demandé pourquoi diable ils font de l'altruisme en développant openh264 et Thor alors qu'ils font en parallèle des backdoors pour la NSA dans leurs routeurs '
Je vous encourage à poser des questions et débattre sur ce blog qui ne nécessite même pas de compte :)
Et en parallèle ASTC devient le nouveau standard de compression de texture à la place du patented S3TC!
J'espère vraiment que Vulkan va gagner contre direct x 12, et la le monde sera vraiment plus beau.
# NetVC pour les gouverner tous !
Posté par laviestbelle . En réponse au journal Cisco annonce Thor. Évalué à -8.
A première vue il y a une majorité de sceptiques sur linuxfr.org quant à l'adoption de Thor.
Pourtant moi je suis bien plus optimiste, voir réaliste.
Premièrement qu'est-ce qui fait la popularité d'un codec ?
Il y a tout d'abord le plan éthique.
Le plan éthique n'est malheureusement qu'un bonus rarement pris en compte, que ce soit libre ou pas Mme Michu s'en tape les navets, si elle sait ce qu'est le libre alors elle dira je voudrais bien que ce soit libre mais ça n'aura pour elle pas beaucoup d'importance.
Donc que ce soit libre ou pas ce n'était jusqu'à présent pas important aux yeux de la masse, MAIS car il y a une mais, récemment nous avons vus deux événements inattendu, premièrement le changement de licence du h265 qui réclame bien plus de thunes: http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=H.265-HEVC-Patent-Pool
Et il y a un deuxième mais, c'est que la très puissante IETF à annoncé être en train de travailler sur un standard de codec vidéo libre (à l'instar de ce qu'ils ont fait avec Opus) et ce nouveau STANDARD sera la fusion de DEUX nouveaux codecs LIBREs révolutionnaires, j'ai nommé Daala et Thor ! Daala qui a l'appui de la mozilla et de la très experte Xiph.Org fondation (Ogg, FLAC, Opus, et j'en passe).
La je passe sur le deuxième critère d'adoption d'un codec vidéo par la masse, le critère technique (et de loin le plus important aux yeux de ladite masse)
La performance peut se comparer en prenant en compte les critères de:
Bande passante nécessaire (autrement dit taux de compression)
Cpu et gpu usage niveau client
Cpu usage niveau serveur
Taux de perte de compression
Actuellement Daala est plus performant que le h265 (qui lui même est presque 2 fois plus performants que le h264) et j'ai lu dans un commentaire de phoronix.com que je ne retrouve plus :/ que Thor est 50% plus performant que h265.
Or netVC sera la fusion de Daala ET de Thor, par conséquent l'on pourra avoir un codec facilement 2 fois plus performant que le h265. Et ce librement et gratuitement. Et ce sera un standard IETF.
Par conséquent il est une évidence que netVC va gagner, de plus le h266 et le v10 sont encore à 4/5 ans d'être près, minimum.
Il reste un dernier problème, le support matériel du gpu, en effet il ne peut être implémenté qu'au niveau du hardware. Sans ce support un codec est géré au niveau du processeur, il marche mais bien moins bien. Comme netVC sera un standard, il sera supporté matériellement, mais cela prendra malheureusement plusieurs années.
Et c'est la que je me demande : est il possible d'émuler/virtualiser le support matériel de ce codec sur les gpus non compatible via QEMU/KVM ? Avouez que ce serai merveilleux et applicable aux autres codecs. Mais si personne ne l'a fait j'imagine que c'est pour de bonnes raisons.
(bien qu'avec l'arrivée de virTIO et de virgil 3d cela devienne peu être possible.)
J'ai tout de même soulevé cette question sur le blog de Cisco qui annonce la sortie de Thor:
http://blogs.cisco.com/collaboration/world-meet-thor-a-project-to-hammer-out-a-royalty-free-video-codec#comment-2348071
(Je suis le pseudo lifeizstrange)
Je leur ai aussi demandé pourquoi diable ils font de l'altruisme en développant openh264 et Thor alors qu'ils font en parallèle des backdoors pour la NSA dans leurs routeurs '
Je vous encourage à poser des questions et débattre sur ce blog qui ne nécessite même pas de compte :)
Et en parallèle ASTC devient le nouveau standard de compression de texture à la place du patented S3TC!
J'espère vraiment que Vulkan va gagner contre direct x 12, et la le monde sera vraiment plus beau.