C'est très bien, mais pourquoi ne pas avoir choisi de contribuer à VP9 ? Ça a beau être un projet Google, ça reste ouvert et utilisable sans payer de royalties.
Je ne vois pas la concurrence d'un mauvais œil, mais le H.264 étant déjà massivement utilisé, le H.265 n'aura pas de mal à le remplacer (il est d'ailleurs déjà validé pour les Ultra-HD Blu-Ray qui arrivent bientôt). Du coup, quelle est la pertinence de codecs alternatifs si ils ne sont utilisés par quasi-personne, tout libres qu'ils soient ?
# VP9
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse au journal Cisco annonce Thor. Évalué à 4.
C'est très bien, mais pourquoi ne pas avoir choisi de contribuer à VP9 ? Ça a beau être un projet Google, ça reste ouvert et utilisable sans payer de royalties.
Je ne vois pas la concurrence d'un mauvais œil, mais le H.264 étant déjà massivement utilisé, le H.265 n'aura pas de mal à le remplacer (il est d'ailleurs déjà validé pour les Ultra-HD Blu-Ray qui arrivent bientôt). Du coup, quelle est la pertinence de codecs alternatifs si ils ne sont utilisés par quasi-personne, tout libres qu'ils soient ?
There is no spoon...