Je le précise d'emblée, je ne suis pas un grand amateur des nouveaux bureaux Gnome et KDE, puisque c'est ça le sujet du coup de gueule. Cependant, j'aimerai prendre leur défense.
Lorsqu'un projet évolue, deux choix s'offrent aux développeurs :
Continuer sur la même lancée, se contenter d'améliorations de l'existant qui ne remettent pas en cause les habitudes des utilisateurs, ajouter des fonctionnalités si besoin mais surtout, éviter tout chamboulement pour perpétuer le contentement des utilisateurs. Ça a l'air d'être ce que tu aurais aimé. Mais voilà, le risque c'est de devenir un projet qui stagne, qui n'innove plus et qui au fil des années va peut-être tomber aux oubliettes face à la concurrence d'autres environnements de bureau, voire d'autres systèmes d'exploitation, qui eux auront su apporter de belles nouveautés.
Tenter d'innover, et ça implique souvent un changement plus ou moins abrupt. Rappelez-vous l'époque où l'interface en ruban a débarqué chez Microsoft, pendant quelques semaines les utilisateurs hurlaient au scandale, et puis tout le monde s'est habitué et on n'entend plus personne réclamer un retour en arrière. (Désolé pour l'exemple windowsien, j'avais pas mieux en stock ). Bien évidemment, quand on tente, on prend le risque de se planter.
Encore une fois, je ne suis pas un grand fan des nouveautés chez KDE et Gnome, mais je suis content que des projets d'envergure tente d'innover. Ce qui est bien pourra être repris par les autres projets, ce qui est mauvais tombera dans l'oubli. Ma plus grande hantise serait justement que plus personne ne prenne de risques et que plus rien n'évolue dans l'écosystème du libre, que dans 20 ans un bureau Linux soit strictement similaire à un bureau d’aujourd’hui.
Le grand avantage du libre, c'est la possibilité de pouvoir forker. Si un public suffisant d'utilisateurs et de développeurs pensent qu'une mauvaise direction a été prise et se rassemble autour de l'idée de continuer sur le chemin d'origine, alors un nouveau projet naîtra. C'est le cas de MATE par exemple.
# Les aléas de l'innovation
Posté par FreeFax . En réponse au journal Comment mon expérience Linux est en train de tourner au fiasco. Évalué à 8.
Je le précise d'emblée, je ne suis pas un grand amateur des nouveaux bureaux Gnome et KDE, puisque c'est ça le sujet du coup de gueule. Cependant, j'aimerai prendre leur défense.
Lorsqu'un projet évolue, deux choix s'offrent aux développeurs :
Encore une fois, je ne suis pas un grand fan des nouveautés chez KDE et Gnome, mais je suis content que des projets d'envergure tente d'innover. Ce qui est bien pourra être repris par les autres projets, ce qui est mauvais tombera dans l'oubli. Ma plus grande hantise serait justement que plus personne ne prenne de risques et que plus rien n'évolue dans l'écosystème du libre, que dans 20 ans un bureau Linux soit strictement similaire à un bureau d’aujourd’hui.
Le grand avantage du libre, c'est la possibilité de pouvoir forker. Si un public suffisant d'utilisateurs et de développeurs pensent qu'une mauvaise direction a été prise et se rassemble autour de l'idée de continuer sur le chemin d'origine, alors un nouveau projet naîtra. C'est le cas de MATE par exemple.