En quoi ? Sans DOS, tu ne pouvais pas lancer les premiers Windows (1 à 3).
Ce n'est pas pour autant qu'une surcouche. Ce sont des OS, avec leur propres API, leurs propres pilotes, leurs propres programmes.
Si ce n'était qu'une surcocuhe, on pourrait s'en passer pour exécuter des applications Windows. Or, ce n'est pas le cas.
Si ce n'était pas des OS, on n'aurait pas une gestion de la mémoire différente, et des pilotes propres. Or ce n'est pas le cas.
Suffisait d'avoir un logiciel touchant aux tripes du système de manière peu élégante.
Avec le modèle préemptif, et à moins d'exploiter une faille du kernel, c'était quand même plus difficile.
Ceci dit, si l'installeur a déjà mis ses propres dll (Windows 9X demandait Oui/Non à l'utilisateur lors de l'installation...) à la place de celles du système, et que tu mélangais ça avec d'autres applis dont leurs installeurs avaient fait pareil : BOOM !
Si tu le dis. Pour moi, les windows avant XP (pour le grand public) sont dépendants de DOS, et ne sont pas des OS à part entière, même si le chemin a été long.
Ce sont des OS à part entière à partir du moment qu'ils ont leur propre kernel. Ce qui est le cas.
Et non seulement ils ont leur propre kernel, mais ils ont leur propre modèle mémoire / modèle d'accès aux ressources / APIs / pilotes / applications.
Peu importe qu'ils soient plus ou moins dépendants de MS-DOS. Là n'est pas la question.
Cool. Simple remarque j'ai oublié : 95OSR2 et Fat32 sont sortis ensemble. Même s'il a fallu attendre Win98 pour que la fat32 soit la norme.
C'est exact.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: T'en veux pas, tu l'installes pas Windows 10 bordel.
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Lettre ouverte de Mozilla au CEO de Microsoft. Évalué à 1.
Ce n'est pas pour autant qu'une surcouche. Ce sont des OS, avec leur propres API, leurs propres pilotes, leurs propres programmes.
Si ce n'était qu'une surcocuhe, on pourrait s'en passer pour exécuter des applications Windows. Or, ce n'est pas le cas.
Si ce n'était pas des OS, on n'aurait pas une gestion de la mémoire différente, et des pilotes propres. Or ce n'est pas le cas.
Avec le modèle préemptif, et à moins d'exploiter une faille du kernel, c'était quand même plus difficile.
Ceci dit, si l'installeur a déjà mis ses propres dll (Windows 9X demandait Oui/Non à l'utilisateur lors de l'installation...) à la place de celles du système, et que tu mélangais ça avec d'autres applis dont leurs installeurs avaient fait pareil : BOOM !
Ce sont des OS à part entière à partir du moment qu'ils ont leur propre kernel. Ce qui est le cas.
Et non seulement ils ont leur propre kernel, mais ils ont leur propre modèle mémoire / modèle d'accès aux ressources / APIs / pilotes / applications.
Peu importe qu'ils soient plus ou moins dépendants de MS-DOS. Là n'est pas la question.
C'est exact.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)