1- Un micro noyeau peut faire tout ce que fait un noyeau monolithique. Outre le fait que ca soit super chiant a coder (mais alors beaucoup) un micro noyeau n'a pas d'inconvennient.
archi faux, tout depend de comment est architecturer ton micro-noyau (sans le "e"). Par exemple, Hurd ne sera jamais capable, si il garde son architecture actuelle, capable d'avoir un scheduleur de thread/io digne de celui de Linux
2-...
Tres peu vendeur, la majorite de ce que tu dit la, peut etre dit sur certains "noyaux monolythiques" mis a part la separation de contexte entre les drivers et le noyau qui est le gros avantage des micro-noyau (permet une gestion plus fine des droits, des dependances)
Il est meme theoriquement de declarer un deuxieme micro noyeau comme driver et de se lancer a tire larigo dans du kernel hacking sans risquer une seule fois de planter sa machine. Ou de donner a chaque utilisateur un noyeau different.
[^] # Re: Linux,
Posté par Raphael Junqueira . En réponse à la dépêche Linux, "successeur logique de AIX", selon IBM. Évalué à 2.
1- Un micro noyeau peut faire tout ce que fait un noyeau monolithique. Outre le fait que ca soit super chiant a coder (mais alors beaucoup) un micro noyeau n'a pas d'inconvennient.
archi faux, tout depend de comment est architecturer ton micro-noyau (sans le "e"). Par exemple, Hurd ne sera jamais capable, si il garde son architecture actuelle, capable d'avoir un scheduleur de thread/io digne de celui de Linux
2-...
Tres peu vendeur, la majorite de ce que tu dit la, peut etre dit sur certains "noyaux monolythiques" mis a part la separation de contexte entre les drivers et le noyau qui est le gros avantage des micro-noyau (permet une gestion plus fine des droits, des dependances)
Il est meme theoriquement de declarer un deuxieme micro noyeau comme driver et de se lancer a tire larigo dans du kernel hacking sans risquer une seule fois de planter sa machine. Ou de donner a chaque utilisateur un noyeau different.
UML