C'était avant l'annonce officielle de l'existence d'Eazel. Le proto représentait "seulement" 3 mois de dev.
trois mois de boulot a la poubelle pour rien, ils en voulaient ;(
Si tu ne me crois pas, tu peux demander à Karl Nelson (avec qui je maintenais Gtk-- à l'époque), Andy Hertzfeld, Darin Adler, Maciej Stachowiak, Ramiro Estrugo, Havoc Pennington ou Miguel. Il y a peut-être des traces de ça dans les archives de la mailing-list gtkmm (ça remonte à début 2000). Karl et moi avions failli tout plaquer en apprenant ça, mais je ne sais pas si on en a parlé publiquement.
C'est clair que c'est pas le top pour la motivation qd on "denigre" ton boulot, j'avait entendu des rumeurs sur de engeulades entre les personnes des bindings c++ et les core devs de gnome a l'epoque mais je savait pas pkoi. Maintenant au boulot il m'arrive souvent d'avoir une ambiance similiare, mais jamais dans un projet libre. Si c'etait le cas moi je me serait parti: respect pour etre rester
Quant au coté commercial d'Eazel, leur but était de faire des thunes sur les services, leur bonne intégration à Gnome était capitale.
Maintenant, avec le recul, je me dis qu'ils en auraient pas mal chié avec Gtk-- aussi. Leur erreur, ça a été de s'allier avec Gnome au lieu de KDE :-). (en plus d'avoir un business model foireux comme 99% des startups à l'époque).
Je ne pense pas qu'ils auraient plus chier avec Gtk-- qu'avec kde, a l'epoque kde etait en pleine refonte avec des grosses modifications de l'API tous les jours. De plus vu ce que j'en ai vu ils se sont limites a des moindres accroches avec les API gnome/Gtk+ afin de facilement etre portable sur les futures versions.
Et alors ? Ça ne signifie pas qu'ils accepteraient que ces bindings soient utilisés pour un composant central de Gnome.
je trouve ca completement debile, enfin ca n'engage que moi :(
car par exemple fam, le fameux serveur "notify" de sgi est tres bien code en c++ (ce qui permet d'avoir un code clean et compact) et exporte une belle interface c et c++, pkoi une appli gnome doit elle se priver des facilites du c++ si elle peut exportee une interface c facilement.
D'ailleurs en fait, toutes les applis de base de Gnome doivent être en C, il ne veulent pas (et ne peuvent pas se permettre) une dépendance obligatoire sur aucun des bindings existant (C++ ou autre). Ce qui est l'un des problèmes de base des bindings :-).
Au moins comme ca ils se privent a peine de certaines fonctionnalites pour leurs applis :p
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Raphael Junqueira . En réponse à la dépêche Gnome 2.2 est sorti. Évalué à 1.
trois mois de boulot a la poubelle pour rien, ils en voulaient ;(
Si tu ne me crois pas, tu peux demander à Karl Nelson (avec qui je maintenais Gtk-- à l'époque), Andy Hertzfeld, Darin Adler, Maciej Stachowiak, Ramiro Estrugo, Havoc Pennington ou Miguel. Il y a peut-être des traces de ça dans les archives de la mailing-list gtkmm (ça remonte à début 2000). Karl et moi avions failli tout plaquer en apprenant ça, mais je ne sais pas si on en a parlé publiquement.
C'est clair que c'est pas le top pour la motivation qd on "denigre" ton boulot, j'avait entendu des rumeurs sur de engeulades entre les personnes des bindings c++ et les core devs de gnome a l'epoque mais je savait pas pkoi. Maintenant au boulot il m'arrive souvent d'avoir une ambiance similiare, mais jamais dans un projet libre. Si c'etait le cas moi je me serait parti: respect pour etre rester
Quant au coté commercial d'Eazel, leur but était de faire des thunes sur les services, leur bonne intégration à Gnome était capitale.
Maintenant, avec le recul, je me dis qu'ils en auraient pas mal chié avec Gtk-- aussi. Leur erreur, ça a été de s'allier avec Gnome au lieu de KDE :-). (en plus d'avoir un business model foireux comme 99% des startups à l'époque).
Je ne pense pas qu'ils auraient plus chier avec Gtk-- qu'avec kde, a l'epoque kde etait en pleine refonte avec des grosses modifications de l'API tous les jours. De plus vu ce que j'en ai vu ils se sont limites a des moindres accroches avec les API gnome/Gtk+ afin de facilement etre portable sur les futures versions.
Et alors ? Ça ne signifie pas qu'ils accepteraient que ces bindings soient utilisés pour un composant central de Gnome.
je trouve ca completement debile, enfin ca n'engage que moi :(
car par exemple fam, le fameux serveur "notify" de sgi est tres bien code en c++ (ce qui permet d'avoir un code clean et compact) et exporte une belle interface c et c++, pkoi une appli gnome doit elle se priver des facilites du c++ si elle peut exportee une interface c facilement.
D'ailleurs en fait, toutes les applis de base de Gnome doivent être en C, il ne veulent pas (et ne peuvent pas se permettre) une dépendance obligatoire sur aucun des bindings existant (C++ ou autre). Ce qui est l'un des problèmes de base des bindings :-).
Au moins comme ca ils se privent a peine de certaines fonctionnalites pour leurs applis :p