C'était avant l'annonce officielle de l'existence d'Eazel. Le proto représentait "seulement" 3 mois de dev.
J'ai du mal à croire d'une société commerciale, dont le but premier est de faire du pognon pour vivre, est plié face à quelque avis défavorables à l'utilisation du C++.
Si tu ne me crois pas, tu peux demander à Karl Nelson (avec qui je maintenais Gtk-- à l'époque), Andy Hertzfeld, Darin Adler, Maciej Stachowiak, Ramiro Estrugo, Havoc Pennington ou Miguel. Il y a peut-être des traces de ça dans les archives de la mailing-list gtkmm (ça remonte à début 2000). Karl et moi avions failli tout plaquer en apprenant ça, mais je ne sais pas si on en a parlé publiquement.
Quant au coté commercial d'Eazel, leur but était de faire des thunes sur les services, leur bonne intégration à Gnome était capitale.
Maintenant, avec le recul, je me dis qu'ils en auraient pas mal chié avec Gtk-- aussi. Leur erreur, ça a été de s'allier avec Gnome au lieu de KDE :-). (en plus d'avoir un business model foireux comme 99% des startups à l'époque).
D'autant plus bizarre que c'est www.gnome.org qui héberge gtkmm, gnomemm, glade-- etc...
Et alors ? Ça ne signifie pas qu'ils accepteraient que ces bindings soient utilisés pour un composant central de Gnome.
D'ailleurs en fait, toutes les applis de base de Gnome doivent être en C, il ne veulent pas (et ne peuvent pas se permettre) une dépendance obligatoire sur aucun des bindings existant (C++ ou autre). Ce qui est l'un des problèmes de base des bindings :-).
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Guillaume Laurent . En réponse à la dépêche Gnome 2.2 est sorti. Évalué à 1.
C'était avant l'annonce officielle de l'existence d'Eazel. Le proto représentait "seulement" 3 mois de dev.
J'ai du mal à croire d'une société commerciale, dont le but premier est de faire du pognon pour vivre, est plié face à quelque avis défavorables à l'utilisation du C++.
Si tu ne me crois pas, tu peux demander à Karl Nelson (avec qui je maintenais Gtk-- à l'époque), Andy Hertzfeld, Darin Adler, Maciej Stachowiak, Ramiro Estrugo, Havoc Pennington ou Miguel. Il y a peut-être des traces de ça dans les archives de la mailing-list gtkmm (ça remonte à début 2000). Karl et moi avions failli tout plaquer en apprenant ça, mais je ne sais pas si on en a parlé publiquement.
Quant au coté commercial d'Eazel, leur but était de faire des thunes sur les services, leur bonne intégration à Gnome était capitale.
Maintenant, avec le recul, je me dis qu'ils en auraient pas mal chié avec Gtk-- aussi. Leur erreur, ça a été de s'allier avec Gnome au lieu de KDE :-). (en plus d'avoir un business model foireux comme 99% des startups à l'époque).
D'autant plus bizarre que c'est www.gnome.org qui héberge gtkmm, gnomemm, glade-- etc...
Et alors ? Ça ne signifie pas qu'ils accepteraient que ces bindings soient utilisés pour un composant central de Gnome.
D'ailleurs en fait, toutes les applis de base de Gnome doivent être en C, il ne veulent pas (et ne peuvent pas se permettre) une dépendance obligatoire sur aucun des bindings existant (C++ ou autre). Ce qui est l'un des problèmes de base des bindings :-).