> Enfin, j'aimerai que tu me trouves un programme "correcte" qui utilise un
> binding de Qt ou KDE. Pour te donner un exemple, tous les programmes
> de configuration redhat utilisent le binding python
Pour des raisons bien connues de licence et d'intérêts commerciaux, les distributions adoptent plus volontiers les bindings GTK (LGPL) que Qt (GPL stricte).
Maintenant, des applications complètes utilisant des bindings, il n'y en a pas beaucoup, quelque soit le langage de script et quelque soit le toolkit. Trop de dépendances, pas pratique à distribuer.
Pour une distro, c'est facile, ils savent ce qu'ils ont sous la main ; mais pour le développeur indépendant...
L'utilisation majeure des bindings, c'est le prototype ou l'application interne jettable que tu développes en quelques heures.
Celles-là, forcément, tu ne risques pas d'en voir beaucoup.
Pour ma part, je développe les bindings Perl de Qt (http://perqt.sourceforge.net(...)) et les plus grands utilisateurs s'avèrent être des chercheurs en physique et en informatique.
Ils ont besoin d'applis développées rapidement (Qt Designer --> 3 secondes), et recyclables à volonté (toute combinaison de widgets créée avec des bindings Qt est réutilisable immédiatement comme un seul objet dans ton langage de script, chose que GTK ne peut pas faire facilement)
Donc en gros, pas le même usage.
- Pour un dialogue de conf rapide avec trois-quatre cases à cocher -> GTK
- Pour des outils internes plus complexes et réutilisables => Qt, forcément.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par spart . En réponse à la dépêche Gnome 2.2 est sorti. Évalué à 0.
> binding de Qt ou KDE. Pour te donner un exemple, tous les programmes
> de configuration redhat utilisent le binding python
Pour des raisons bien connues de licence et d'intérêts commerciaux, les distributions adoptent plus volontiers les bindings GTK (LGPL) que Qt (GPL stricte).
Maintenant, des applications complètes utilisant des bindings, il n'y en a pas beaucoup, quelque soit le langage de script et quelque soit le toolkit. Trop de dépendances, pas pratique à distribuer.
Pour une distro, c'est facile, ils savent ce qu'ils ont sous la main ; mais pour le développeur indépendant...
L'utilisation majeure des bindings, c'est le prototype ou l'application interne jettable que tu développes en quelques heures.
Celles-là, forcément, tu ne risques pas d'en voir beaucoup.
Pour ma part, je développe les bindings Perl de Qt (http://perqt.sourceforge.net(...)) et les plus grands utilisateurs s'avèrent être des chercheurs en physique et en informatique.
Ils ont besoin d'applis développées rapidement (Qt Designer --> 3 secondes), et recyclables à volonté (toute combinaison de widgets créée avec des bindings Qt est réutilisable immédiatement comme un seul objet dans ton langage de script, chose que GTK ne peut pas faire facilement)
Donc en gros, pas le même usage.
- Pour un dialogue de conf rapide avec trois-quatre cases à cocher -> GTK
- Pour des outils internes plus complexes et réutilisables => Qt, forcément.
G.