comment j'avais fait mon calcul? j'avais supposé qu'il n'y avait qu'un coup parfait. L'ordinateur réduit les coups envisageable à quinze coup par une heuristique. En choisissant un coup au hasard parmi les 15. il met en moyenne 7,5 coups à choisir le coup parfait. J'avais effectivement négligé le fait qu'il pouvait y avoir plusieurs coups parfait.
Concernant la résolution du jeu de dame anglaise, si j'ai bien compris elle a été résolue: par une heuristique rapide et correcte, réduisant le alpha, et par le fait que la fin de partie était calculable par analyse rétrograde et ce a un point que la recherche avant et arrière se complétait.
Si tu as des indices sur comment faire pour aider les ordinateur à trouver rapidement le bon coup dans une position donnée, je serai ravi de l'entendre, car dans mon expérience des ordinateurs jouant aux échecs, leur meilleur coup à une profondeur n+1 est souvent le coup classée au moins 8ème à une profondeur n.
Désolé de mon erreur. Il fallait lire: "Cette hypothèse est en plus vraiment optimiste car en l'état ce qui fait la force d'un programme d'échecs c'est sa force de recherche brute, beaucoup plus que sa finesse d'évaluation d'une position." (échecs au lieu de go)
[^] # Re: alpha = 2 pas prudent à mon avis
Posté par Xavier Combelle (site web personnel) . En réponse au journal Résolution du jeu d'échecs : patience, ça arrive.... Évalué à 1.
comment j'avais fait mon calcul? j'avais supposé qu'il n'y avait qu'un coup parfait. L'ordinateur réduit les coups envisageable à quinze coup par une heuristique. En choisissant un coup au hasard parmi les 15. il met en moyenne 7,5 coups à choisir le coup parfait. J'avais effectivement négligé le fait qu'il pouvait y avoir plusieurs coups parfait.
Concernant la résolution du jeu de dame anglaise, si j'ai bien compris elle a été résolue: par une heuristique rapide et correcte, réduisant le alpha, et par le fait que la fin de partie était calculable par analyse rétrograde et ce a un point que la recherche avant et arrière se complétait.
Si tu as des indices sur comment faire pour aider les ordinateur à trouver rapidement le bon coup dans une position donnée, je serai ravi de l'entendre, car dans mon expérience des ordinateurs jouant aux échecs, leur meilleur coup à une profondeur n+1 est souvent le coup classée au moins 8ème à une profondeur n.
Désolé de mon erreur. Il fallait lire: "Cette hypothèse est en plus vraiment optimiste car en l'état ce qui fait la force d'un programme d'échecs c'est sa force de recherche brute, beaucoup plus que sa finesse d'évaluation d'une position." (échecs au lieu de go)