Ou la la, beaucoup de choses criticables là dedans.
pas d'héritage multiple
C'est vrai, mais tu présentes ça comme une restriction alors que presque toute la communauté des design patterns pense que l'héritage multiple n'apporte pas grand chose et est même nuisible. D'accord donc pour dire que c'est un manquement technique, mais je ne suis pas sûr que cela soit un point négatif.
pas de template
Ok pour le jdk 1.4, mais c'est prévu pour le jdk 1.5 et avec une sémantique bien mieux pensée que celle de C++. Ok, ils ont mis le temps, mais ça vallait le coup d'attendre (une implémentation de test est déjà disponible depuis longtemps).
Pour finir tu dis (en gros) qu'on ne peut pas écrire de programmes efficaces en Java. Su ce point, je pense que tu te trompes. D'abord, tu devrais tester la JVM d'IBM, ensuite tu devrais regarder les benchs de COLT (http://hoschek.home.cern.ch/hoschek/colt/(...) ), une bibliothèque de calcul numérique dont la partie calcul matriciel est en gros trois fois moins rapide que la bibliothèque MKL d'Intel, qui est elle écrite en assembleur et constitue la vitrine technologique d'Intel. Je ne dis pas que Java ne rame pas, je dis simplement que sur le long terme, il n'y a pas de raison de ne pas faire presque aussi efficace que le C.
[^] # Re: Mono
Posté par boubou . En réponse à la dépêche Microsoft brevette les API de .NET. Évalué à 2.
pas d'héritage multiple
C'est vrai, mais tu présentes ça comme une restriction alors que presque toute la communauté des design patterns pense que l'héritage multiple n'apporte pas grand chose et est même nuisible. D'accord donc pour dire que c'est un manquement technique, mais je ne suis pas sûr que cela soit un point négatif.
pas de template
Ok pour le jdk 1.4, mais c'est prévu pour le jdk 1.5 et avec une sémantique bien mieux pensée que celle de C++. Ok, ils ont mis le temps, mais ça vallait le coup d'attendre (une implémentation de test est déjà disponible depuis longtemps).
Pour finir tu dis (en gros) qu'on ne peut pas écrire de programmes efficaces en Java. Su ce point, je pense que tu te trompes. D'abord, tu devrais tester la JVM d'IBM, ensuite tu devrais regarder les benchs de COLT (http://hoschek.home.cern.ch/hoschek/colt/(...) ), une bibliothèque de calcul numérique dont la partie calcul matriciel est en gros trois fois moins rapide que la bibliothèque MKL d'Intel, qui est elle écrite en assembleur et constitue la vitrine technologique d'Intel. Je ne dis pas que Java ne rame pas, je dis simplement que sur le long terme, il n'y a pas de raison de ne pas faire presque aussi efficace que le C.