Re: Microsoft brevette les API de .NET

L'exemple du médicament est extrèmement mal choisit, car c'est un exemple typique où "l'énorme investissement de R&D consenti par l'entreprise privée" n'améliore pas toujours le progrès, y compris social. Citons par exemple les médocs pour le SIDA qui sont à des coûts tellement prohibitifs que les africains n'ont aucune chance de pouvoir en profiter. Au nom d'un "manque à gagner" complètement fictif vu que les pays africains n'ont déjà pas un rond, sont endettés jusqu'au cou, et sont donc incapables de payer ces médicaments, on interdit la production de médicaments génériques. Pendant que nos bureaucrates se touchent la nouille pour savoir si oui ou non on autorise la diffusion de médicaments génériques pour les pays qui n'ont pas de quoi acheter les "vrais" médicaments, les africains meurent, par millions. J'ai pas l'impression que ce soit un progrès social fulgurant. Des pays comme le Brésil ont franchi le pas et dit merde aux US. Aujourd'hui ils sauvent des vies humaines, la contrepartie étant un chiffre d'affaire moins élevés pour les grands groupes pharmaceutiques. Pour moi y'a pas photo, le non respect des brevets dans ce cas là est *la* bonne idée. L'idée "oui mais si on supprime les brevets l'innovation va disparaitre" est peut-être bonne mais elle n'est pas prouvée. Elle est à ranger à côté de l'idée "si on supprime la rémunération à la copie des logiciels il n'y aura plus de création de logiciels". On a prouvé que cette dernière était fausse, les LL en sont un bonne exemple. Alors certes je ne peux pas prouver que si on supprime les brevets l'innovation va continuer, encore que je suis pas sur que le concept de brevet soit vieux de 2000 ans... Tu décris le cycle de création d'un médicament comme un cycle impliquant un fort coût de R&D et un coût de production de masse très faible. C'est comme les logiciels alors?