Attention, que je ne parle pas d'abolire la récompense, ni d'abolire l'argent, ni de communisme, etc. Juste, supprimer le "_métier_ d'inventeur"... Ce monde tournerait-il ? Si oui, comment ? Mieu ? Moins bien ?
si par "supprimer le _métier_ d'inventeur", tu entend aussi suppression du brevet, je dirais que ce serait un monde où le plus opportuniste profiterai du travail et de la prise de risque d'autrui. Une société découvrirait un nouveau vaccin (long et coûteux développements) et une autre prendrait la formule pour aller le fabriquer ailleurs et le vendre moins cher, ne permettant pas au premier de rentabiliser son investissement en R&D.
Dans ce que tu écris, il y a par rapport à cela beaucoup d'incertitude et de flou...
> Je n'ai en effet pas fait d'étude approfondie sur la question d'où le flou.
Par exemples :
C'est quoi "une réelle activité inventive" ?
> Pas compris dans l'état actuelle de la connaissance d'un homme de métier (cfr. la définition correcte dans le droit des brevet).
C'est quoi "une rémunération honnête de l'inventeur" ?
> c'est-à-dire éviter aux piques-assiettes (cfr. ma première remarque) de profiter de la prise de risque des autres. Une rémunération est honnête si les revenus sont obtenus de manière honnête -> pas d'abus de position dominante -> si ça cartonne, tant mieux.
C'est quoi "long terme" et " durée limitée" ?
> long terme : > 5 ans ?
durée limitée : 2 ans, par exemple ?
par comparaison à la durée de vie d'un logiciel (qq années)
Par rapport à quelle échelle te baserais-tu ?
> la durée de vie moyenne d'un logiciel
Par quelle science arriverais-tu ainsi "préserver les intérêts de tout le monde" ?
> pas la science infuse, d'où le flou dans mes remarques, mais je pense que la validation par les pairs permettrait d'arriver à un optimum pour tout le monde (principe de base du monde libre et de la démarché académique :) et de penser plus ou moins à tout.
[^] # Re: Microsoft brevette les API de .NET
Posté par Robert VISEUR . En réponse à la dépêche Microsoft brevette les API de .NET. Évalué à 4.
si par "supprimer le _métier_ d'inventeur", tu entend aussi suppression du brevet, je dirais que ce serait un monde où le plus opportuniste profiterai du travail et de la prise de risque d'autrui. Une société découvrirait un nouveau vaccin (long et coûteux développements) et une autre prendrait la formule pour aller le fabriquer ailleurs et le vendre moins cher, ne permettant pas au premier de rentabiliser son investissement en R&D.
Dans ce que tu écris, il y a par rapport à cela beaucoup d'incertitude et de flou...
> Je n'ai en effet pas fait d'étude approfondie sur la question d'où le flou.
Par exemples :
C'est quoi "une réelle activité inventive" ?
> Pas compris dans l'état actuelle de la connaissance d'un homme de métier (cfr. la définition correcte dans le droit des brevet).
C'est quoi "une rémunération honnête de l'inventeur" ?
> c'est-à-dire éviter aux piques-assiettes (cfr. ma première remarque) de profiter de la prise de risque des autres. Une rémunération est honnête si les revenus sont obtenus de manière honnête -> pas d'abus de position dominante -> si ça cartonne, tant mieux.
C'est quoi "long terme" et " durée limitée" ?
> long terme : > 5 ans ?
durée limitée : 2 ans, par exemple ?
par comparaison à la durée de vie d'un logiciel (qq années)
Par rapport à quelle échelle te baserais-tu ?
> la durée de vie moyenne d'un logiciel
Par quelle science arriverais-tu ainsi "préserver les intérêts de tout le monde" ?
> pas la science infuse, d'où le flou dans mes remarques, mais je pense que la validation par les pairs permettrait d'arriver à un optimum pour tout le monde (principe de base du monde libre et de la démarché académique :) et de penser plus ou moins à tout.