Oui, je pense qu'on comprends bien ton message. Et il semble être très pratique.
Seulement, il y a plusieurs failles. Tout d'abord, tu considères qu'il n'y a aucune possibilité d'évolution et de changements. C'est comme pour les réseaux sociaux, pourquoi s'obstiner à faire des choses différentes de Facebook puisque 90% des internautes ont un compte Facebook ? Avec toi, on a pas le droit d'évoluer, et de faire changer les choses ? Selon, toi, c'est pareil, on devrait tous rester sur Windows car 90% des utilisateurs desktop dans le monde utilisent Windows ?
90% des projets sont sur github ? Cela reste quelque chose à vérifier...
Maintenant, est-ce si difficile de changer de plateforme ? Gitlab utilise aussi Git, mis à part l'ergonomie du site qui diffère, les concepts restent les mêmes. IL n'y a pas d'autres choses à apprendre. Et puis, contribuer demande toujours un effort. Si le contributeur potentiel en question ne maîtrise que Java, et que le code du logiciel est en C++, faut-il tout traduire pour lui ?
Comme beaucoup de choses, c'est une affaire de choix. Github est très populaire je te l'accorde, mais c'est un choix que chacun concepteur de logiciel doit faire pour héberger son code. Il est évident que sur Github, on peut potentiellement rencontrer plus de développeurs. Après, comme il y a sans doute plus de projets sur Github que sur Gitlab, ce n'est pas sur que le ratio développeurs/projets soit supérieur !
Dans tout les cas, ce qu'on te dit, c'est qu'on ne critique pas le fait que Github soit plus populaire. On critique cette vue de l'esprit, et ce raisonnement qui est de dire que puisque tout le monde choisi cette solution, alors, cette solution est plus "légitime" (pour employer les mêmes mots que les tiens). Dans ce cas là, il n'y aurait pas beaucoup d'évolutions...
[^] # Re: forges
Posté par Nairwolf . En réponse au journal SourceForge dans les choux. Évalué à 8.
Oui, je pense qu'on comprends bien ton message. Et il semble être très pratique.
Seulement, il y a plusieurs failles. Tout d'abord, tu considères qu'il n'y a aucune possibilité d'évolution et de changements. C'est comme pour les réseaux sociaux, pourquoi s'obstiner à faire des choses différentes de Facebook puisque 90% des internautes ont un compte Facebook ? Avec toi, on a pas le droit d'évoluer, et de faire changer les choses ? Selon, toi, c'est pareil, on devrait tous rester sur Windows car 90% des utilisateurs desktop dans le monde utilisent Windows ?
90% des projets sont sur github ? Cela reste quelque chose à vérifier...
Maintenant, est-ce si difficile de changer de plateforme ? Gitlab utilise aussi Git, mis à part l'ergonomie du site qui diffère, les concepts restent les mêmes. IL n'y a pas d'autres choses à apprendre. Et puis, contribuer demande toujours un effort. Si le contributeur potentiel en question ne maîtrise que Java, et que le code du logiciel est en C++, faut-il tout traduire pour lui ?
Comme beaucoup de choses, c'est une affaire de choix. Github est très populaire je te l'accorde, mais c'est un choix que chacun concepteur de logiciel doit faire pour héberger son code. Il est évident que sur Github, on peut potentiellement rencontrer plus de développeurs. Après, comme il y a sans doute plus de projets sur Github que sur Gitlab, ce n'est pas sur que le ratio développeurs/projets soit supérieur !
Dans tout les cas, ce qu'on te dit, c'est qu'on ne critique pas le fait que Github soit plus populaire. On critique cette vue de l'esprit, et ce raisonnement qui est de dire que puisque tout le monde choisi cette solution, alors, cette solution est plus "légitime" (pour employer les mêmes mots que les tiens). Dans ce cas là, il n'y aurait pas beaucoup d'évolutions...