Posté par j-c_32 .
En réponse au journal La trahison de qui ?.
Évalué à -2.
Dernière modification le 27 juillet 2015 à 10:38.
Néanmoins, on te dit que les Mohammed Merah, ou frères Kouachi, étaient déjà connu par les services de police ! Déjà ! Tu te rends compte ?
De nouveau, ça marche pour tout.
J'imagine que parmi la surveillance, il y a notamment la surveillance des mouvements financiers effectués par les individus surveillés.
Hé bien on peut dire: "ils étaient déjà connu par les services de police, via d'autres marqueurs ! Donc, c'est bien la preuve que surveiller en plus les mouvements financiers n'est pas utiles. Pire, certains policiers ont perdu leur temps à surveiller les mouvements financiers ailleurs alors qu'ils auraient du surveiller Merah et Kouachi."
On a donc une loi qui a l'objectif de détecter davantage de terroristes potentiels
Euh, de nouveau (je me répète, mais bon), je ne parle pas de la loi en soi, mais de l'argument qui se base sur le concept théorique de surveillance.
La loi en question est stupide. Mais l'argument que je commente, c'est que quelque soit la loi, la surveillance n'est pas efficace (sauf qu'elle est efficace contre les citoyens humanistes, va savoir).
[^] # Re: Qui est trahi ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal La trahison de qui ?. Évalué à -2. Dernière modification le 27 juillet 2015 à 10:38.
De nouveau, ça marche pour tout.
J'imagine que parmi la surveillance, il y a notamment la surveillance des mouvements financiers effectués par les individus surveillés.
Hé bien on peut dire: "ils étaient déjà connu par les services de police, via d'autres marqueurs ! Donc, c'est bien la preuve que surveiller en plus les mouvements financiers n'est pas utiles. Pire, certains policiers ont perdu leur temps à surveiller les mouvements financiers ailleurs alors qu'ils auraient du surveiller Merah et Kouachi."
Euh, de nouveau (je me répète, mais bon), je ne parle pas de la loi en soi, mais de l'argument qui se base sur le concept théorique de surveillance.
La loi en question est stupide. Mais l'argument que je commente, c'est que quelque soit la loi, la surveillance n'est pas efficace (sauf qu'elle est efficace contre les citoyens humanistes, va savoir).