Posté par Kalenx .
En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 40.
Évalué à 10.
Dernière modification le 14 août 2015 à 21:00.
Du point de vue du code, Firefox est aussi libre que Chrome, pas plus, pas moins (on peut arguer sans fin sur les bénéfices de la MPL vis à vis du BSD/LGPL, mais ça reste deux licences libres).
Pour le reste, la seule chose propriétaire intégrée sans que Mozilla y ait été forcé, c'est Pocket :
- La publicité ciblée n'a rien à voir avec proprio/libre
- Le décodeur H.264, tout comme le DRM EME, sont des modules propriétaires parce qu'il est impossible de faire autrement. Pour contenter à la fois la base des utilisateurs qui veulent pouvoir écouter des vidéos sur leur navigateur et que "ça juste marche" tout comme les libristes, je trouve que Mozilla a au contraire fait un super bon boulot, qui n'a été fait dans aucun autre navigateur : intégrer une sandbox permettant de limiter (et éventuellement restreindre) ce qui entre et sort des modules privateurs. Ils offrent par ailleurs une version de Firefox exempte de ces modules privateurs.
- Même chose pour les modules communiquant avec les services anti-malware de Google (voir les autres commentaires de la dépêche).
- Toutes ces décisions sont prises publiquement (et abondamment discutées), au contraire de Chrome (y compris Chromium) qui réserve parfois certaines "surprises"
- Mozilla s'est toujours battu pour les libertés de l'utilisateur. Par exemple, au sujet des DRM, Mozilla a toujours été vertement opposé à la mise en place de ces systèmes, et n'a finalement accepté à regret de l'intégrer qu'après que ce DRM soit devenu une spécification officielle du W3C, grâce au soutien de Microsoft, Apple, Google, Netflix, etc.
Bref, oui, je crois que ce que Mozilla fait est plus libre que ce que l'équipe de Chromium fait. Pourquoi les parts de marché de Mozilla s'effritent-elles alors?
Parce que Chrome/Chromium est meilleur techniquement et évolue plus rapidement?
Parce que les autres navigateurs (même IE/Edge) ne sont plus risibles en comparaison de Firefox?
Parce que c'est IE, Safari et Chrome qui sont installés par défaut, Mozilla refusant de payer pour ça (et c'est encore plus marqué sur mobile)?
Mais certainement pas parce que les libristes se sont dit "hey, Firefox a intégré Pocket, c'est intolérable et je vais donc passer sur Chrome qui représente mieux mes idéaux de L.L."...
[^] # Re: Et le Expanded Malware Protection?
Posté par Kalenx . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 40. Évalué à 10. Dernière modification le 14 août 2015 à 21:00.
Du point de vue du code, Firefox est aussi libre que Chrome, pas plus, pas moins (on peut arguer sans fin sur les bénéfices de la MPL vis à vis du BSD/LGPL, mais ça reste deux licences libres).
Pour le reste, la seule chose propriétaire intégrée sans que Mozilla y ait été forcé, c'est Pocket :
- La publicité ciblée n'a rien à voir avec proprio/libre
- Le décodeur H.264, tout comme le DRM EME, sont des modules propriétaires parce qu'il est impossible de faire autrement. Pour contenter à la fois la base des utilisateurs qui veulent pouvoir écouter des vidéos sur leur navigateur et que "ça juste marche" tout comme les libristes, je trouve que Mozilla a au contraire fait un super bon boulot, qui n'a été fait dans aucun autre navigateur : intégrer une sandbox permettant de limiter (et éventuellement restreindre) ce qui entre et sort des modules privateurs. Ils offrent par ailleurs une version de Firefox exempte de ces modules privateurs.
- Même chose pour les modules communiquant avec les services anti-malware de Google (voir les autres commentaires de la dépêche).
- Toutes ces décisions sont prises publiquement (et abondamment discutées), au contraire de Chrome (y compris Chromium) qui réserve parfois certaines "surprises"
- Mozilla s'est toujours battu pour les libertés de l'utilisateur. Par exemple, au sujet des DRM, Mozilla a toujours été vertement opposé à la mise en place de ces systèmes, et n'a finalement accepté à regret de l'intégrer qu'après que ce DRM soit devenu une spécification officielle du W3C, grâce au soutien de Microsoft, Apple, Google, Netflix, etc.
Bref, oui, je crois que ce que Mozilla fait est plus libre que ce que l'équipe de Chromium fait. Pourquoi les parts de marché de Mozilla s'effritent-elles alors?
Mais certainement pas parce que les libristes se sont dit "hey, Firefox a intégré Pocket, c'est intolérable et je vais donc passer sur Chrome qui représente mieux mes idéaux de L.L."...