Dans les années 90, un navigateur pouvait être le projet d'une semaine. Aujourd'hui, faire un navigateur moderne et le maintenir est une toute autre affaire. Entre les gazillions de standards à respecter (et à faire évoluer), la course à la performance dans l'interprétation de langages douteux (qui fait entre autre que le javascript est parfois plus rapide que le C/C++ pour un code équivalent...), les interfaces qu'il faut maintenant offrir aux sites web tout en veillant à ce qu'il n'y ait pas de failles de sécurité (accès au GPU, à la caméra, aux capteurs de position/GPS, à des sockets, des fichiers locaux, etc.), les nombreux standards de sécurité de plus en plus complexes et dont l'implémentation doit être vérifiée au compte-goutte, le temps et le budget requis sont sans commune mesure avec ce qui prévalait dans les débuts de Mozilla.
Deuxièmement, je ne vois pas pourquoi "aimer le libre" implique de "ne pas aimer la pub". Ce sont deux choses orthogonales (d'ailleurs, si tu veux modifier Firefox pour exclure tout ça, ça tombe bien, tu peux le faire).
Finalement, l'effritement de leurs parts de marché est aussi dû au fait que maintenant les autres navigateurs sont aussi de bons navigateurs. Et, bien franchement, autant je veux bien que l'on veuille passer à Chrome pour des raisons de performance ou d'usabilité, autant on ne viendra pas me faire croire que les libristes purs et durs quittent Firefox pour Edge/Chrome/Safari/Opera parce que Firefox "n'est plus assez libre"...
[^] # Re: Et le Expanded Malware Protection?
Posté par Kalenx . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 40. Évalué à 10.
Dans les années 90, un navigateur pouvait être le projet d'une semaine. Aujourd'hui, faire un navigateur moderne et le maintenir est une toute autre affaire. Entre les gazillions de standards à respecter (et à faire évoluer), la course à la performance dans l'interprétation de langages douteux (qui fait entre autre que le javascript est parfois plus rapide que le C/C++ pour un code équivalent...), les interfaces qu'il faut maintenant offrir aux sites web tout en veillant à ce qu'il n'y ait pas de failles de sécurité (accès au GPU, à la caméra, aux capteurs de position/GPS, à des sockets, des fichiers locaux, etc.), les nombreux standards de sécurité de plus en plus complexes et dont l'implémentation doit être vérifiée au compte-goutte, le temps et le budget requis sont sans commune mesure avec ce qui prévalait dans les débuts de Mozilla.
Deuxièmement, je ne vois pas pourquoi "aimer le libre" implique de "ne pas aimer la pub". Ce sont deux choses orthogonales (d'ailleurs, si tu veux modifier Firefox pour exclure tout ça, ça tombe bien, tu peux le faire).
Finalement, l'effritement de leurs parts de marché est aussi dû au fait que maintenant les autres navigateurs sont aussi de bons navigateurs. Et, bien franchement, autant je veux bien que l'on veuille passer à Chrome pour des raisons de performance ou d'usabilité, autant on ne viendra pas me faire croire que les libristes purs et durs quittent Firefox pour Edge/Chrome/Safari/Opera parce que Firefox "n'est plus assez libre"...