Encore le serpent de mer de la signature des extensions ? J'utilise la pré-alpha, actuellement la 43. L'option est encore présente pour passer outre la gueulante.
La 42 est en alpha, la 41 en béta. On verra bien, mais sur l'idée de la signature, je ne vois pas vraiment le problème dans l'absolu.
Si on peut installer tout et n'importe quoi, automatiquement des saloperies pourront être installées.
D'ailleurs, il faudrait voir le nombre d'extensions qui sont en train de pourrir sur pieds sur le dépot officiel. Après, c'est une manière de responsabiliser les développeurs.
Pour prendre un parallèle "barbu", le dépot communautaire AUR est passé à une nouvelle version, utilisant git. Résultat des courses ? Il n'y a plus que 23900 packages contre plus de 50000 auparavant.
Une sacrée purge, mais quand certains paquets étaient laissés à l'abandon depuis des mois, voire des années, c'était un moindre mal.
[^] # Re: Signature
Posté par FredBezies . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 40. Évalué à -2.
Encore le serpent de mer de la signature des extensions ? J'utilise la pré-alpha, actuellement la 43. L'option est encore présente pour passer outre la gueulante.
La 42 est en alpha, la 41 en béta. On verra bien, mais sur l'idée de la signature, je ne vois pas vraiment le problème dans l'absolu.
Si on peut installer tout et n'importe quoi, automatiquement des saloperies pourront être installées.
D'ailleurs, il faudrait voir le nombre d'extensions qui sont en train de pourrir sur pieds sur le dépot officiel. Après, c'est une manière de responsabiliser les développeurs.
Pour prendre un parallèle "barbu", le dépot communautaire AUR est passé à une nouvelle version, utilisant git. Résultat des courses ? Il n'y a plus que 23900 packages contre plus de 50000 auparavant.
Une sacrée purge, mais quand certains paquets étaient laissés à l'abandon depuis des mois, voire des années, c'était un moindre mal.
Un libriste qui en a sa claque des puristes.