quand on lit ton commentaire, on croirait lire un tract de la LCR.
alors je vais essayer de prendre point par point ton argumentation :
le robot qui "vole" le travail, et donc la rémunération de X salariés, il est payé ? Taxé ?
Eh bien non. Et c'est à mon avis, tout le problème.
si on remplace robot par voiture ?
Que faut-il penser des méchantes voiture qui ont remplacé les calèches et de tout l'écosystème qui est induit ?
Pourquoi faudrait-il avoir sans cesse peur du progrès technique ?
Pourquoi ne pas essayer de s'adapter et d'anticiper ?
Je reconnais que c'est plus facile à dire qu'à faire, mais de tout temps l'Homme a dû s'adapter (période glaciaire etc..). Donc rien de nouveau sous le soleil.
A quoi ça sert d'entretenir des emplois à faible valeur ajoutée, bien souvent inintéressant et peu épanouissants ? Si la France fait ce choix, ce n'est pas sûr qu'il en soit de même pour les autres pays.
La France sera moins compétitive et perdra des marchés, et c'est l'appauvrissement généralisé qui nous guette à moyen terme.
A moins qu'on ne change de modèle de société, pourquoi pas.
Car le gain de productivité ne sert jamais à autre chose qu'à remplir encore un peu plus les poches des actionnaires. Et qui sont les fameux actionnaires ?
Tu es au courant que si une entreprise n'investit pas, elle est condamnée à plus ou moins long terme ?
Donc les marges dégagées ne servent pas uniquement à remplir les poches de ces méchants investisseurs.
Il y a bien sûr parfois des dérives et/ou excès, le monde n'est pas parfait, on est d'accord.
Et qui sont les fameux actionnaires ? Des gens qui ont déjà plus d'argent que nécessaire pour vivre, puisqu'ils "placent" cet argent en trop, pour qu'il leur en rapporte encore plus !
Tu es au courant que parmi ces "actionnaires" comme tu les appelle, il y a peut-être une partie de ton épargne ou de l'argent que tu donnes à ton assureur ?
On appelle ça les investisseurs institutionnels.
Ce sont par exemple les assureurs, qui avec l'argent collectée, va le placer en dette souveraine (tu sais la dette publique qui ne fait que croitre mais qui rapporte) ou sur les marchés financiers.
Tu es au courant aussi pour les petits épargnants, ou encore pour les PEE ?
Donc non, les "actionnaires" ne sont pas uniquement ceux que tu cites, c'est parfaitement inexact.
Et encore je suis bien loin de te dresser la liste exhaustive des profils de tous les "actionnaires".
À force de robotiser et donc de licencier, on va se retrouver dans une société où il n'y aura plus personne pour acheter les produits fabriqués par les robots !
On est sur une autoroute vers l'enfer, et on ne fait qu'appuyer sur l'accélérateur :-(
Il faudra bien des gens pour fabriquer et concevoir les robots.
Il y a aura bien des gens qui, à l'aide des robots, vont créer de nouveaux emplois de service comme ça été le cas avec internet.
Pour permettre à tout le monde de s'adapter, il faut bien entendu des programmes de formation.
Il est vrai que l'avenir parait inquiétant mais on ne peut pas arrêter la mer avec ses bras.
[^] # Re: Taxer les robots !
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 5.
quand on lit ton commentaire, on croirait lire un tract de la LCR.
alors je vais essayer de prendre point par point ton argumentation :
si on remplace robot par voiture ?
Que faut-il penser des méchantes voiture qui ont remplacé les calèches et de tout l'écosystème qui est induit ?
Pourquoi faudrait-il avoir sans cesse peur du progrès technique ?
Pourquoi ne pas essayer de s'adapter et d'anticiper ?
Je reconnais que c'est plus facile à dire qu'à faire, mais de tout temps l'Homme a dû s'adapter (période glaciaire etc..). Donc rien de nouveau sous le soleil.
A quoi ça sert d'entretenir des emplois à faible valeur ajoutée, bien souvent inintéressant et peu épanouissants ? Si la France fait ce choix, ce n'est pas sûr qu'il en soit de même pour les autres pays.
La France sera moins compétitive et perdra des marchés, et c'est l'appauvrissement généralisé qui nous guette à moyen terme.
A moins qu'on ne change de modèle de société, pourquoi pas.
Tu es au courant que si une entreprise n'investit pas, elle est condamnée à plus ou moins long terme ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_de_vie_%28commerce%29
Donc les marges dégagées ne servent pas uniquement à remplir les poches de ces méchants investisseurs.
Il y a bien sûr parfois des dérives et/ou excès, le monde n'est pas parfait, on est d'accord.
Tu es au courant que parmi ces "actionnaires" comme tu les appelle, il y a peut-être une partie de ton épargne ou de l'argent que tu donnes à ton assureur ?
On appelle ça les investisseurs institutionnels.
Ce sont par exemple les assureurs, qui avec l'argent collectée, va le placer en dette souveraine (tu sais la dette publique qui ne fait que croitre mais qui rapporte) ou sur les marchés financiers.
Tu es au courant aussi pour les petits épargnants, ou encore pour les PEE ?
Donc non, les "actionnaires" ne sont pas uniquement ceux que tu cites, c'est parfaitement inexact.
Et encore je suis bien loin de te dresser la liste exhaustive des profils de tous les "actionnaires".
Il faudra bien des gens pour fabriquer et concevoir les robots.
Il y a aura bien des gens qui, à l'aide des robots, vont créer de nouveaux emplois de service comme ça été le cas avec internet.
Pour permettre à tout le monde de s'adapter, il faut bien entendu des programmes de formation.
Il est vrai que l'avenir parait inquiétant mais on ne peut pas arrêter la mer avec ses bras.