Je n'ai rien contre parler de sexualité, je demande à l'auteur pourquoi il le fait.
Contrairement à ce que tu veux faire croire, je ne suis pas choqué par ce journal.
Il n'y a pas de jugement positif ou négatif à porter sur une licence logicielle non plus
Tu es sur un site de logiciel libre avec des utilisateurs variés mais qui défendent et partagent les valeurs du logiciel libre. Donc bien sur qu'on parle négativement d'une licence logicielle privatrice.
Le mot "privateur" ne te plaît pas ? J'étais comme toi lorsque RMS a sorti le terme il y a maintenant 7/8 ans, et puis après réflexion, il est totalement adéquate.
Là ou la comparaison privateur/monogamie n'est pas pertinente et rend foireux l'ensemble de la démonstration du journal, c'est que dans le cas d'un logiciel à licence privatrice, on subit une décision externe (celle du développeur) alors que la monogamie est un choix personnel, même si intimé par le comportement majoritaire.
Ceci est en dehors du fait que je déplore la non relativité entre une orientation sexuelle (comportement primaire et sacré de beaucoup d'êtres vivants) et une licence logiciel d'un outil.
En bref, son analogie est foireuse et le logiciel privateur c'est mal.
C'est mon opinion que j'assume totalement.
[^] # Re: ok mais pourquoi ?
Posté par ckiller . En réponse au journal Amour et logiciel libre.. Évalué à 1.
Je n'ai rien contre parler de sexualité, je demande à l'auteur pourquoi il le fait.
Contrairement à ce que tu veux faire croire, je ne suis pas choqué par ce journal.
Tu es sur un site de logiciel libre avec des utilisateurs variés mais qui défendent et partagent les valeurs du logiciel libre. Donc bien sur qu'on parle négativement d'une licence logicielle privatrice.
Le mot "privateur" ne te plaît pas ? J'étais comme toi lorsque RMS a sorti le terme il y a maintenant 7/8 ans, et puis après réflexion, il est totalement adéquate.
Là ou la comparaison privateur/monogamie n'est pas pertinente et rend foireux l'ensemble de la démonstration du journal, c'est que dans le cas d'un logiciel à licence privatrice, on subit une décision externe (celle du développeur) alors que la monogamie est un choix personnel, même si intimé par le comportement majoritaire.
Ceci est en dehors du fait que je déplore la non relativité entre une orientation sexuelle (comportement primaire et sacré de beaucoup d'êtres vivants) et une licence logiciel d'un outil.
En bref, son analogie est foireuse et le logiciel privateur c'est mal.
C'est mon opinion que j'assume totalement.