> le binding c de Qt est aussi utilisable que gtk
Ben va consulter les sources. Il n'y a pas de controle de type car tout passe par des (void *), les noms de fonctions sont parfois non significatif ( toto1() , toto2() ). Les fichiers d'entête n'ont pas de commentaires, etc...
C'est normal car c'est généré automatiquement. Si c'est pour programmer en C, gtk+ est 1000 fois meilleur (au moins).
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Création du Desktop Linux Consortium. Évalué à 2.
Ben va consulter les sources. Il n'y a pas de controle de type car tout passe par des (void *), les noms de fonctions sont parfois non significatif ( toto1() , toto2() ). Les fichiers d'entête n'ont pas de commentaires, etc...
C'est normal car c'est généré automatiquement. Si c'est pour programmer en C, gtk+ est 1000 fois meilleur (au moins).
> Alors que du cote de gtk+, comme le binding reelement c++ OO a tarde
http://www.freiburg.linux.de/~wxxt/(...)
http://inti.sourceforge.net/index.html(...)
http://www.gtkmm.org/(...)
La partie gtk est terminée depuis des lustres. Par contre ce qui tarde a être complet c'est la partie gnome.