> Je n'en suis pas sur, Harmony n'a jamais ete tres avance.
Il y a toujours de grosses difficultés pour refaire une librairie sans tomber sur des problèmes de copyright. Ainsi, le projet lesstif n'a jamais atteind le niveau de motif malgré de gros efforts. Compte-tenu de çà, je ne suis pas convaincu de la réussite d'Harmony. Mais c'est histoire n'a pas été écrite...
Enfin, l'autre problème est que les spec d'Harmony sont "dictées" par TrollTech. Du moins tant que KDE ne peut se passer de QT.
> Qt a ete choisi sur Gtk pour des raisons techniques
Faut pas oublié que Qt a été fait avant Gtk. Donc au début Qt était fort logiquement meilleur que Gtk.
> raisons qui ont fait que KDE a progresse plus vite que Gnome
Déjà qu'ils avaient de l'avance. Si en plus ils vont plus vite...
> il aurait ete plus logique de se concentre sur Harmony.
C'est juste. Néanmoins, Gnome a, dès le debut, voulu être indépendant du language de programme pour que les pro-C, pro-C++, pro-python, etc... puissent utiliser Gnome/Gtk. Je sais qu'il existe des bindings pour Qt ou KDE. Malheureusement ils n'ont pas le niveau des bindings de Gtk/GNOME (même si ceux-ci sont encore perfectible). J'ai regardé le binding C de Qt mais il n'est pas réellement exploitable. Il y a maintenant beaucoup de petits/moyennes applis écritent avec gtkmm ou python-gtk, etc... Les binding Gtk/Gnome sont une réalité car utilisé. Néanmoins KDE offre DCOPS (je suis pas sure du nom) qui est interessant pour faire de petit scripts.
> Le projet Gnome a commence comme un portage en KDE en Gtk. Je me souviens parfaitement des premieres versions qui etaient exactement identiques a KDE
J'ai utilisé Gnome 0.99. Je peux confirmer que pour le "portage", ils se sont plantés.
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Création du Desktop Linux Consortium. Évalué à 2.
Il y a toujours de grosses difficultés pour refaire une librairie sans tomber sur des problèmes de copyright. Ainsi, le projet lesstif n'a jamais atteind le niveau de motif malgré de gros efforts. Compte-tenu de çà, je ne suis pas convaincu de la réussite d'Harmony. Mais c'est histoire n'a pas été écrite...
Enfin, l'autre problème est que les spec d'Harmony sont "dictées" par TrollTech. Du moins tant que KDE ne peut se passer de QT.
> Qt a ete choisi sur Gtk pour des raisons techniques
Faut pas oublié que Qt a été fait avant Gtk. Donc au début Qt était fort logiquement meilleur que Gtk.
> raisons qui ont fait que KDE a progresse plus vite que Gnome
Déjà qu'ils avaient de l'avance. Si en plus ils vont plus vite...
> il aurait ete plus logique de se concentre sur Harmony.
C'est juste. Néanmoins, Gnome a, dès le debut, voulu être indépendant du language de programme pour que les pro-C, pro-C++, pro-python, etc... puissent utiliser Gnome/Gtk. Je sais qu'il existe des bindings pour Qt ou KDE. Malheureusement ils n'ont pas le niveau des bindings de Gtk/GNOME (même si ceux-ci sont encore perfectible). J'ai regardé le binding C de Qt mais il n'est pas réellement exploitable. Il y a maintenant beaucoup de petits/moyennes applis écritent avec gtkmm ou python-gtk, etc... Les binding Gtk/Gnome sont une réalité car utilisé. Néanmoins KDE offre DCOPS (je suis pas sure du nom) qui est interessant pour faire de petit scripts.
> Le projet Gnome a commence comme un portage en KDE en Gtk. Je me souviens parfaitement des premieres versions qui etaient exactement identiques a KDE
J'ai utilisé Gnome 0.99. Je peux confirmer que pour le "portage", ils se sont plantés.