Je n'en suis pas sur, Harmony n'a jamais ete tres avance.
Ce qui est certain, c'est que si l'energie depensee dans Gnome l'avait ete dans Harmony, ca ferait belle lurette qu'on serait tous sous Harmony+KDE et que Qt serait sur la touche.
1) Qt a ete choisi sur Gtk pour des raisons techniques, raisons qui ont fait que KDE a progresse plus vite que Gnome (je parle bien de progression, je sais que Gnome a commence plus tard).
2) Quand le projet Gnome a commence, il y avait deja plus de lignes de code dans KDE que dans Qt. Donc si l'objectif etait uniquement de faire un desktop libre il aurait ete plus logique de se concentre sur Harmony.
3) Le projet Gnome a commence comme un portage en KDE en Gtk. Je me souviens parfaitement des premieres versions qui etaient exactement identiques a KDE (bien sur, Gnome a ensuite "trouve sa voie" pour le bonheur des utilisateurs des deux environements, puisque KDE a pu a son tour piquer des idees a Gnome).
[^] # Re: Trollesque ??
Posté par Erwan . En réponse à la dépêche Création du Desktop Linux Consortium. Évalué à 1.
Ce qui est certain, c'est que si l'energie depensee dans Gnome l'avait ete dans Harmony, ca ferait belle lurette qu'on serait tous sous Harmony+KDE et que Qt serait sur la touche.
1) Qt a ete choisi sur Gtk pour des raisons techniques, raisons qui ont fait que KDE a progresse plus vite que Gnome (je parle bien de progression, je sais que Gnome a commence plus tard).
2) Quand le projet Gnome a commence, il y avait deja plus de lignes de code dans KDE que dans Qt. Donc si l'objectif etait uniquement de faire un desktop libre il aurait ete plus logique de se concentre sur Harmony.
3) Le projet Gnome a commence comme un portage en KDE en Gtk. Je me souviens parfaitement des premieres versions qui etaient exactement identiques a KDE (bien sur, Gnome a ensuite "trouve sa voie" pour le bonheur des utilisateurs des deux environements, puisque KDE a pu a son tour piquer des idees a Gnome).