Pour préciser ma pensée : il faut bien voir que les données du logiciel sont encore assez largement incomplètes (même si ça progresse), donc je ne dis pas qu'il n'y aura pas de données sur ces régions. Je ne pense pas que l'Amérique et l'Afrique pré-colonisation soient moins intéressantes que d'autres périodes/régions. Je répondais plutôt à la remarque sur l'Amérique (en pensant à l'Amérique du Nord plutôt d'ailleurs, parce que dans le sud il reste peut-être plus de traces de certains peuples). J'ai élargi à l'Afrique parce qu'il y a eu pas mal de peuples nomades et qu'à ma connaissance on a moins d'information sur l'histoire de cette partie du monde que sur d'autres. Et j'ai pris l'Afrique du Nord plutôt comme exemple, je ne connais pas bien l'ensemble et j'ai peut-être tracé un contour imprécis, ce n'est pas moi le spécialiste en histoire ;) .
Du point de vue des données, l'auteur crée les données plus ou moins par régions/périodes, au fil de ses lectures. Ce qui explique que certaines soient très bien traitées et d'autres beaucoup moins ou pas du tout. Par exemple pour une période plus récente des Amériques il n'y a pas de données non plus, bien que leur histoire soit assez bien connue.
Désolé si j'ai été imprécis. S'il n'y a pas de données pour l'Éthiopie ou le Mali c'est juste qu'elles ne sont pas encore là... :)
Sinon, pour répondre à tes remarques et juste pour la discussion :
Les Celtes c'est vrai, mais ils vivaient (au moins pour une partie de leur histoire) près de civilisations de l'écrit comme l'Empire romain. Ce qui ramène à ta remarque sur les sources externes : le fait qu'un peuple n'ait pas laissé d'écrit limite les connaissances qu'on a sur lui, sans empêcher totalement qu'on sache quelque chose.
L'article de Wikipédia sur l'Éthiopie que tu cites montre assez bien ce fait d'ailleurs : les plus anciennes périodes sont plutôt couvertes par des sources externes (grecques et égyptiennes), puis locales quand l'écriture se développe. Donc pour un certain nombre de peuples on n'a malheureusement pas autant d'informations parce qu'ils n'ont pas laissé d'écrits et n'étaient pas (ou pas autant) en contact avec des civilisations de l'écrit.
La poterie et autres constructions donnent des informations sur les modes de vie des peuples, mais c'est nettement moins précis que des récits directs. D'autres facteurs peuvent jouer aussi : par exemple pour les peuples nomades ou sous certains climats il est sans doute moins intéressant de fabriquer des constructions solides, ce qui laisse moins de traces.
Voilà, désolé si je me suis mal exprimé dans mon message précédent : les civilisations sur lesquelles il existe des informations seront ajoutées, y compris en Afrique. C'est juste qu'il ne faut pas s'attendre à ce que l'intégralité de la carte soit remplie avec une densité égale : les blancs actuels couvrent des périodes/régions pas encore intégrées mais aussi des régions qui resteront malheureusement des trous ou des tâches floues (comme les périodes les plus anciennes en Europe).
[^] # Re: Les tâches actuelles ne nécessitent pas vraiment d'aide
Posté par ylsul . En réponse à la dépêche Histoire Mondiale 2.0. Évalué à 6.
Pour préciser ma pensée : il faut bien voir que les données du logiciel sont encore assez largement incomplètes (même si ça progresse), donc je ne dis pas qu'il n'y aura pas de données sur ces régions. Je ne pense pas que l'Amérique et l'Afrique pré-colonisation soient moins intéressantes que d'autres périodes/régions. Je répondais plutôt à la remarque sur l'Amérique (en pensant à l'Amérique du Nord plutôt d'ailleurs, parce que dans le sud il reste peut-être plus de traces de certains peuples). J'ai élargi à l'Afrique parce qu'il y a eu pas mal de peuples nomades et qu'à ma connaissance on a moins d'information sur l'histoire de cette partie du monde que sur d'autres. Et j'ai pris l'Afrique du Nord plutôt comme exemple, je ne connais pas bien l'ensemble et j'ai peut-être tracé un contour imprécis, ce n'est pas moi le spécialiste en histoire ;) .
Du point de vue des données, l'auteur crée les données plus ou moins par régions/périodes, au fil de ses lectures. Ce qui explique que certaines soient très bien traitées et d'autres beaucoup moins ou pas du tout. Par exemple pour une période plus récente des Amériques il n'y a pas de données non plus, bien que leur histoire soit assez bien connue.
Désolé si j'ai été imprécis. S'il n'y a pas de données pour l'Éthiopie ou le Mali c'est juste qu'elles ne sont pas encore là... :)
Sinon, pour répondre à tes remarques et juste pour la discussion :
Voilà, désolé si je me suis mal exprimé dans mon message précédent : les civilisations sur lesquelles il existe des informations seront ajoutées, y compris en Afrique. C'est juste qu'il ne faut pas s'attendre à ce que l'intégralité de la carte soit remplie avec une densité égale : les blancs actuels couvrent des périodes/régions pas encore intégrées mais aussi des régions qui resteront malheureusement des trous ou des tâches floues (comme les périodes les plus anciennes en Europe).