le fork de FreeBSD pour donner naissance à DragonFly est effectivement dû à l'origine au Big Kernel Lock.
Mais depuis, le but à aussi évoluer.
La réponse se trouve sur le site History :
From a performance perspective DragonFly's only real competitor these days is Linux
DragonFly BSD est très orienté cluster et architecture SMP (il y en a d'autres).
Si on prenait un cas simple (mais pas forcément vrai :-) :
- FreeBSD sur les servers classiques (email, HTTP...)
- DragonFly BSD pour des servers Hadoop.
Le système de fichier Hammer est stable.
Ce qui a motivé la création de Hammer 2 :
- refonte de l'architecture car Hammer,
- Hammer ne peut fonctionner que sur DragonFly BSD. Hammer 2 sera portable
C'est comme pourquoi il y a Angular JS 1.5.0 en préparation et Angular JS 2.0.0 en préparation en même temps :-)
[^] # Re: FreeBSD vs. DragonFlyBSD
Posté par Emeric . En réponse à la dépêche DragonFly BSD 4.4. Évalué à 3.
Bonjour,
le fork de FreeBSD pour donner naissance à DragonFly est effectivement dû à l'origine au Big Kernel Lock.
Mais depuis, le but à aussi évoluer.
La réponse se trouve sur le site History :
From a performance perspective DragonFly's only real competitor these days is Linux
DragonFly BSD est très orienté cluster et architecture SMP (il y en a d'autres).
Si on prenait un cas simple (mais pas forcément vrai :-) :
- FreeBSD sur les servers classiques (email, HTTP...)
- DragonFly BSD pour des servers Hadoop.
Le système de fichier Hammer est stable.
Ce qui a motivé la création de Hammer 2 :
- refonte de l'architecture car Hammer,
- Hammer ne peut fonctionner que sur DragonFly BSD. Hammer 2 sera portable
C'est comme pourquoi il y a Angular JS 1.5.0 en préparation et Angular JS 2.0.0 en préparation en même temps :-)