La définition de ces deux choses est plutôt compliquée, et si j'en écris une, je vais passer mon temps à devoir la raffiner parce que tu chercheras à critiquer un détail dans ma définition.
Ok, donc tu prétends avoir prouvé un truc dont tu ne veux pas donner la definition. Interessant.
Par contre, c'est facile de voir que 2 choses sont différentes alors qu'on a pas donné de définition: il suffit de montrer qu'un des deux réagit différemment.
Effectivement, et si ces 2 choses étaient exactement les memes, alors ca ne serait qu'une seule chose.
Bon à part ca je ne sais meme pas de quelles 2 choses tu parles exactement, mais c'est un detail.
Si tu n'aimes pas la tournure "cela prouve que ces deux choses sont de nature différente", remplace ça par: "cela prouve que théoriquement, même si en pratique ça n'existe pas, les éléments qui sont vu comme des avantages de tor ne nécessite pas l'anonymat, tandis que les éléments qui sont reprochés à tor nécessite l'anonymat".
Ou plutot ca ne nécessite pas l'anonymat en théorie, mais en pratique ca le nécessite.
Enfin bref, ca ne veut rien dire et il n'y a aucune preuve de rien.
Avec ce genre de raisonnement on peut "prouver" n'importe quoi. Exemple:
Imaginons un algorithme permettant de calculer la dernière décimale de pi. Bien sur, cet algorithme n'existe pas en pratique, mais ca n'a aucune importance, ce n'est qu'un support théorique qui sert de démonstration. Cet algorithme est donc la preuve qu'il est possible de calculer la dernière décimale de pi, contrairement à ce que bon nombre de mathematiciens prétendent! Mais c'est pourtant le cas, meme si pour des questions idéologiques ca ne leur plait pas. Cet algorithme est la preuve que la nature de ce calcul est la meme que celle de "2 + 2 = 4" et donc que ce calcul est possible et meme completement trivial.
Mon raisonnement est simple: si un "truc" fait du "bien" et du "mal" et qu'on se rend compte que faire du "mal" est théoriquement inutile, alors, on peut reprocher à ce truc de faire du mal (et on peut alors répondre: oui, c'est vrai que c'est dommage, mais en pratique, c'est difficile de l'éviter).
Oui oui, ok, donc c'est vrai, c'est dommage, en theorie, mais en pratique personne n'a trouvé de moyen de faire mieux. Voila, fin de la discussion. Il aurait fallu le dire plus tot!
Sauf que si je le fais, tu ne réponds pas ça, tu réponds: "non, l'anonymat est une bonne chose, les éléments qui font du "mal" ne sont pas théoriquement inutile".
Non je ne répond pas ca, par ce que l'utilité ou inutilité en theorie (et encore plus quand il s'agit d'une theorie pifometrique), en fait, on s'en fou un peu. Les gens ils utilisent pas Tor "en theorie". L'important c'est ce qui se passe dans la pratique.
[^] # Re: Respect de la vie privée != anonymat
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à 2.
Ok, donc tu prétends avoir prouvé un truc dont tu ne veux pas donner la definition. Interessant.
Effectivement, et si ces 2 choses étaient exactement les memes, alors ca ne serait qu'une seule chose.
Bon à part ca je ne sais meme pas de quelles 2 choses tu parles exactement, mais c'est un detail.
Ou plutot ca ne nécessite pas l'anonymat en théorie, mais en pratique ca le nécessite.
Enfin bref, ca ne veut rien dire et il n'y a aucune preuve de rien.
Avec ce genre de raisonnement on peut "prouver" n'importe quoi. Exemple:
Imaginons un algorithme permettant de calculer la dernière décimale de pi. Bien sur, cet algorithme n'existe pas en pratique, mais ca n'a aucune importance, ce n'est qu'un support théorique qui sert de démonstration. Cet algorithme est donc la preuve qu'il est possible de calculer la dernière décimale de pi, contrairement à ce que bon nombre de mathematiciens prétendent! Mais c'est pourtant le cas, meme si pour des questions idéologiques ca ne leur plait pas. Cet algorithme est la preuve que la nature de ce calcul est la meme que celle de "2 + 2 = 4" et donc que ce calcul est possible et meme completement trivial.
Oui oui, ok, donc c'est vrai, c'est dommage, en theorie, mais en pratique personne n'a trouvé de moyen de faire mieux. Voila, fin de la discussion. Il aurait fallu le dire plus tot!
Non je ne répond pas ca, par ce que l'utilité ou inutilité en theorie (et encore plus quand il s'agit d'une theorie pifometrique), en fait, on s'en fou un peu. Les gens ils utilisent pas Tor "en theorie". L'important c'est ce qui se passe dans la pratique.