Le problème, c'est pas que tu utilises tor, le problème, c'est que tu refuses d'admettre que théoriquement, les éléments néfastes de tor (qui existent bel et bien, le nier serait stupide. Je n'ai pas dit qu'ils ne sont pas négligeables, là n'est pas la question) sont d'une nature différentes des éléments positifs de tor.
Je ne savais pas que j'avais refusé d'admettre cela. Mais maintenant que tu le dis, refuser d'admettre un truc qui ne veut rien dire, ca me semble pas une mauvaise idée.
La nature des elements positifs ou négatifs de tor ? C'est quoi ca ?
Tout ce qui a été dit, c'est juste: "tiens, au fait, je remarque que si on trouve une solution qui respecte la vie privée, c'est suffisamment bon".
Et là, on a plein de gens qui sautent à la gorge en disant que non, c'est l'anonymat qui est le bien et que remettre ça en cause est interdit.
L'un des interets de Tor c'est qu'il permet l'anonymat, et pas juste le "respect de la vie privée" qui ne veut rien dire précisement.
Si par exemple un jour je décide d'envoyer des documents confidentiels à Wikileaks, je veux pouvoir le faire en étant anonyme, pas juste qu'on respecte ma vie privée (ce qui ne veut pas dire grand chose dans ce contexte).
[^] # Re: Respect de la vie privée != anonymat
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à 3.
Je ne savais pas que j'avais refusé d'admettre cela. Mais maintenant que tu le dis, refuser d'admettre un truc qui ne veut rien dire, ca me semble pas une mauvaise idée.
La nature des elements positifs ou négatifs de tor ? C'est quoi ca ?
L'un des interets de Tor c'est qu'il permet l'anonymat, et pas juste le "respect de la vie privée" qui ne veut rien dire précisement.
Si par exemple un jour je décide d'envoyer des documents confidentiels à Wikileaks, je veux pouvoir le faire en étant anonyme, pas juste qu'on respecte ma vie privée (ce qui ne veut pas dire grand chose dans ce contexte).