Sauf que généralement tu t’adresse qu'a un organisme pour avoir ses logs; la pour avoir des logs exploitable il te faut l'intégralité de la chaine...
Plus on discute, plus les défauts que tu cites deviennent minimes.
Actuellement, je doute que plus d'1% des recours en justice qui demandent les logs se voient à l'eau parce que "j'ai oublié de sauvegarder monsieur le juge". Or, avec 99% pour 1 organisme, ça fait 90% pour une chaine de 10 organismes (n'oublions pas qu'une petite chaine est suffisante, 10 est déjà un paramètre trop élevé).
Ou il passe par une clé usb qu'il peut copier et refiler aux autres.
Une clé usb qui peut donc contenir par exemple des navigateurs tor associés à un token unique qui permettent uniquement de se connecter de manière anonyme pour s'enregistrer.
Donc, je confirme: si tu parviens en tant qu'opposant politique à déjouer une surveillance d'une manière ou d'une autre (ce qui est nécessaire), cette brèche peut tout aussi bien être utilisée pour l'enregistrement.
en pratique, même si on arrivait à mettre le protocole au point, il ne serait jamais adopté a grande échelle
Tout ce que je constate, c'est que plus on discute, plus ta conviction semble basée sur la conclusion que tu veux vouloir apparaitre. Par exemple, il y a plusieurs éléments que tu disais impossible ou irréaliste ("e ne vois pas comment tu peux en tant que particulier créer un noeud s'assurant que le gars au bout de la connexion s'est bien authentifié, sans avoir les données permettant de le faire, ou une fragilité du réseau.") mais ensuite, cette affirmation s'est avérée non fondée, juste là parce que ça te dérange qu'on puisse avoir un tor où la justice peut quand même identifié les actes qui sont difficiles à considérer comme acceptables.
Pourquoi ça te dérange au point que tu t'insurges d'une telle possibilité, ça, ça me dépasse.
[^] # Re: Respect de la vie privée != anonymat
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à -2.
Plus on discute, plus les défauts que tu cites deviennent minimes.
Actuellement, je doute que plus d'1% des recours en justice qui demandent les logs se voient à l'eau parce que "j'ai oublié de sauvegarder monsieur le juge". Or, avec 99% pour 1 organisme, ça fait 90% pour une chaine de 10 organismes (n'oublions pas qu'une petite chaine est suffisante, 10 est déjà un paramètre trop élevé).
Une clé usb qui peut donc contenir par exemple des navigateurs tor associés à un token unique qui permettent uniquement de se connecter de manière anonyme pour s'enregistrer.
Donc, je confirme: si tu parviens en tant qu'opposant politique à déjouer une surveillance d'une manière ou d'une autre (ce qui est nécessaire), cette brèche peut tout aussi bien être utilisée pour l'enregistrement.
Tout ce que je constate, c'est que plus on discute, plus ta conviction semble basée sur la conclusion que tu veux vouloir apparaitre. Par exemple, il y a plusieurs éléments que tu disais impossible ou irréaliste ("e ne vois pas comment tu peux en tant que particulier créer un noeud s'assurant que le gars au bout de la connexion s'est bien authentifié, sans avoir les données permettant de le faire, ou une fragilité du réseau.") mais ensuite, cette affirmation s'est avérée non fondée, juste là parce que ça te dérange qu'on puisse avoir un tor où la justice peut quand même identifié les actes qui sont difficiles à considérer comme acceptables.
Pourquoi ça te dérange au point que tu t'insurges d'une telle possibilité, ça, ça me dépasse.