Plus pratique dans le sens "plus pratique pour la société". Avoir un système qui permet à des gens de se protéger ET à d'autres d'enfreindre la loi sans être retrouvé est moins pratique qu'un système qui permet à des gens de se protéger.
La force de TOR est que l'opposant politique est caché dans la masse, si pour l'utiliser faut s'identifier...
L'identification n'a pas besoin de se faire sur le premier nœud. Du moment qu'il y a identification quelque part et qu'il y a des nœuds "officiel" qui suivent pour faire le lien entre l'ip de sortie et l'identification, cela suffit.
Cool tu finances? Blague à part, TOR est déjà répandu de par le monde et n'importe qui PEUT faire un noeud de sortie s'il dispose d'une connexion internet, ça s'installe en 3 cliques ou deux commandes.
Donc, en gros, tu es en train de dire que TOR n'existe pas, vu que pour le créer, il faut créer des nœuds qui doivent être financé, mais que personne ne finance TOR parce que comme il n'existe pas, il n'est pas répandu.
Ce que je dis, c'est que de la même façon qu'on a créé TOR (pour la recherche et pour des raisons politiques), on peut créer le TOR sécurisé, qui ensuite s'installera tout aussi facilement que TOR et se financera tout aussi "facilement".
Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de compliqué à comprendre:
le TOR actuel permet de protéger ET de faire des trucs pas cools. On constate que le premier point peut être obtenu sans avoir le deuxième point.
C'est tout ce que je dis.
Regarde le début de cette discussion: "respect de la vie privée != anonymat", et c'est exactement ce dont je parle.
Si tu es d'accord avec ça, alors, le reste est inutile (tu dis juste: "je préfère un outil qui marche même s'il n'est pas super bien conçu qu'une alternative qui n'existe pas", cool, c'est ton opinion, moi, je dis juste: "utilisons le produit qui marche, mais que ça ne nous empêche pas de reconnaitre ses défauts et de penser à une alternative pour le remplacer à long terme").
Si tu n'es pas d'accord avec ça, alors, j'attends toujours un exemple d'utilisation "humaniste" de tor qui n'est pas possible dans un système qui n'est pas anonyme.
[^] # Re: Respect de la vie privée != anonymat
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Le réseau Tor a besoin de vous !. Évalué à -3.
Plus pratique dans le sens "plus pratique pour la société". Avoir un système qui permet à des gens de se protéger ET à d'autres d'enfreindre la loi sans être retrouvé est moins pratique qu'un système qui permet à des gens de se protéger.
L'identification n'a pas besoin de se faire sur le premier nœud. Du moment qu'il y a identification quelque part et qu'il y a des nœuds "officiel" qui suivent pour faire le lien entre l'ip de sortie et l'identification, cela suffit.
Donc, en gros, tu es en train de dire que TOR n'existe pas, vu que pour le créer, il faut créer des nœuds qui doivent être financé, mais que personne ne finance TOR parce que comme il n'existe pas, il n'est pas répandu.
Ce que je dis, c'est que de la même façon qu'on a créé TOR (pour la recherche et pour des raisons politiques), on peut créer le TOR sécurisé, qui ensuite s'installera tout aussi facilement que TOR et se financera tout aussi "facilement".
Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de compliqué à comprendre:
le TOR actuel permet de protéger ET de faire des trucs pas cools. On constate que le premier point peut être obtenu sans avoir le deuxième point.
C'est tout ce que je dis.
Regarde le début de cette discussion: "respect de la vie privée != anonymat", et c'est exactement ce dont je parle.
Si tu es d'accord avec ça, alors, le reste est inutile (tu dis juste: "je préfère un outil qui marche même s'il n'est pas super bien conçu qu'une alternative qui n'existe pas", cool, c'est ton opinion, moi, je dis juste: "utilisons le produit qui marche, mais que ça ne nous empêche pas de reconnaitre ses défauts et de penser à une alternative pour le remplacer à long terme").
Si tu n'es pas d'accord avec ça, alors, j'attends toujours un exemple d'utilisation "humaniste" de tor qui n'est pas possible dans un système qui n'est pas anonyme.