ils ont bien le droit de le demander, le mainteneur a bien le droit de les envoyer balader (ce qu'il a fait)
En effet. Ce qui est un peu plus étrange (et gênant, disons), c'est que la "demande" ne s'est pas arrêtée là, si on considère le nombre de commentaires postés sur ce bug et la virulence des propos postés après que le développeur ait clos le bug. Le tout, et il faut vraiment insister là-dessus (car la requête pourrait être légitime venant de gens de la communauté, par exemple s'ils ont eu maille à partir avec le développeur accusé), de la part de gens qui ne sont même pas utilisateurs du logiciel...
il n'y a aucune remise en question de la liberté d'expression
On demande l'exclusion de quelqu'un pour des propos qu'il a tenus dans un contexte non lié au projet et ce ne serait pas une remise en question de sa liberté d'expression ? Je n'ai pas envie de m'embarquer dans des pinailleries sémantiques : on va être obligés d'être en désaccord l'un avec l'autre.
[^] # Re: De la brutalité militante
Posté par Antoine . En réponse au journal La communauté Open Source Américaine et la liberté d'expression. Évalué à 6.
En effet. Ce qui est un peu plus étrange (et gênant, disons), c'est que la "demande" ne s'est pas arrêtée là, si on considère le nombre de commentaires postés sur ce bug et la virulence des propos postés après que le développeur ait clos le bug. Le tout, et il faut vraiment insister là-dessus (car la requête pourrait être légitime venant de gens de la communauté, par exemple s'ils ont eu maille à partir avec le développeur accusé), de la part de gens qui ne sont même pas utilisateurs du logiciel...
On demande l'exclusion de quelqu'un pour des propos qu'il a tenus dans un contexte non lié au projet et ce ne serait pas une remise en question de sa liberté d'expression ? Je n'ai pas envie de m'embarquer dans des pinailleries sémantiques : on va être obligés d'être en désaccord l'un avec l'autre.