Pour zylabon, un brevet « protège l'algorithme d’Euclide étendu ».
Heu... méa culpa, j'ai utilisé le mot « protège » un peu trop vite. J'aurais dû utiliser un mot plus neutre. Je ne pense pas qu'un algorithme ai besoin d'une quelconque protection. Et oui, c'est l'inventeur qu'il faut protéger.
Les brevets sont utiles dans le sens où ils permettent (en théorie) de mettre sur un pied d'égalité les petits et les gros (compenser le pouvoir économique des uns en donnant un pouvoir légal aux autres).
Sans brevets, si un type a une idée géniale dans son coin. Il est possible que dès qu'il la met en œuvre et la diffuse, une boite avec des ressources farfelue tire profit de son travail d'ingénierie, et monopolise le marché avec sa propre mise en œuvre, en quelques semaines. J'ai du mal à trouver ça juste.
Quoi qu'il en soit, pour qu'un brevet puisse être utilisé dans ce sens, il pourrait :
avoir une période de validité très courte, 5 ans ?
ne pas pouvoir porter sur des choses triviale, naturellement
que le cout pour le déposant soit proportionnel à son pouvoir économique
À noté que dans les sciences, il y a un système de "brevets" un peu informel. Quand quelqu'un trouve quelque chose, il le publie dans un article, avec son nom et une date. Et ensuite à chaque fois que quelqu'un veut utiliser son travail, il doit le citer. S'il ne le fait pas il se fait taper sur les doigts et son article est refusé.
Peut être qu'une solution similaire pourrait être adoptée pour l'industrie ? Toute mise sur le marché nécessiterait une autorisation de la part des pairs qui regarderaient si les gens ayant contribué au produit ont été rétribué correctement. Dans le cas des sciences, il n'y a pas d'argent en jeu, il est juste question de réputation.
[^] # Re: Protection ?
Posté par Zylabon . En réponse au journal Et dire qu'avec le brevet logiciel on est loin de toucher le fond.. Évalué à 3.
Heu... méa culpa, j'ai utilisé le mot « protège » un peu trop vite. J'aurais dû utiliser un mot plus neutre. Je ne pense pas qu'un algorithme ai besoin d'une quelconque protection. Et oui, c'est l'inventeur qu'il faut protéger.
Les brevets sont utiles dans le sens où ils permettent (en théorie) de mettre sur un pied d'égalité les petits et les gros (compenser le pouvoir économique des uns en donnant un pouvoir légal aux autres).
Sans brevets, si un type a une idée géniale dans son coin. Il est possible que dès qu'il la met en œuvre et la diffuse, une boite avec des ressources farfelue tire profit de son travail d'ingénierie, et monopolise le marché avec sa propre mise en œuvre, en quelques semaines. J'ai du mal à trouver ça juste.
Quoi qu'il en soit, pour qu'un brevet puisse être utilisé dans ce sens, il pourrait :
À noté que dans les sciences, il y a un système de "brevets" un peu informel. Quand quelqu'un trouve quelque chose, il le publie dans un article, avec son nom et une date. Et ensuite à chaque fois que quelqu'un veut utiliser son travail, il doit le citer. S'il ne le fait pas il se fait taper sur les doigts et son article est refusé.
Peut être qu'une solution similaire pourrait être adoptée pour l'industrie ? Toute mise sur le marché nécessiterait une autorisation de la part des pairs qui regarderaient si les gens ayant contribué au produit ont été rétribué correctement. Dans le cas des sciences, il n'y a pas d'argent en jeu, il est juste question de réputation.
Please do not feed the trolls