Moi le seul truc que je vois c’est que les dictionnaires définissent pas ce mot comme ça
Pourtant, c'est bel et bien comme ça qu'il est définit:
Regarde wikipedia, https://fr.wiktionary.org/wiki/sexisme (la définition numéro 2), ou http://www.cnrtl.fr/definition/sexisme (tu noteras que ce n'est même pas moi qui ai trouvé ces définitions, c'est dans l'autre discussion)
Aucune de ces définitions ne se "réduit" à uniquement "discrimination envers le sexe".
Après, tu vas sûrement trouver des définitions simplifiées (tout comme tu trouves des définitions de "libre" qui ne permettent pas de comprendre "logiciel libre"), mais dans ce cas, comment expliques-tu que ces définitions complexes existent ?
Quand tu regardes wikipedia, il est explicitement expliqué comment et pourquoi le mot sexisme a été forgé.
ça me viendrait pas à l’esprit de d’utiliser le mot « sexisme » en supposant que tout le monde va comprendre que je veux (bien évidemment) parler de « sexisme institutionnalisé »...
Dans ce cas, il faudrait aussi parler de "logiciel libre pas forcément gratuit informatique", parce que de la même façon, le grand public confond souvent "libre" et "gratuit".
Comme je l'ai dit, je ne suis pas contre d'utiliser le terme "sexisme institutionnalisé". Par contre, prétendre que c'est normal ou légitime de ne connaitre comme définition uniquement "discrimination envers le sexe", et que ceux qui utilisent le terme pourtant correctement sont des idiots, c'est quand même pousser le bouchon loin.
D'ailleurs, pourquoi ce ne sont pas ceux qui utilisent le terme sexisme autrement que pour dire "sexisme institutionnalisé" qui change de mot et utilise simplement "discrimination en fonction du sexe" ? Pourquoi ça ne dérange pas ces personnes d'utiliser un terme que tout ceux qui ont lu au moins la page wikipedia sur le sujet ne comprendront pas correctement ?
Y en a d’autres des trucs comme ça à savoir, pour comprendre le « langage militant » ?
Ce n'est pas du langage militant, c'est du langage tout court. Lorsque tu as entendu "sexisme" pour la première fois, soit tu as ouvert un dictionnaire et lu l'entièreté de la définition, auquel cas, comme les exemples donnés, tu as lu que ça ne se réduisait pas à "discrimination en fonction du sexe", soit tu n'as pas cherché à comprendre et tu as inventé une définition en fonction du contexte, soit tu as pris pour argent comptant l'explication de quelqu'un qui s'est inventé une définition en fonction du contexte.
Le truc pour comprendre le "langage", c'est de ne pas inventer les définitions des mots qu'on ne connait pas.
parce que j’en ai quand même croisé quelques uns qui pensent comme ça.
[^] # Re: On n'y arrivera jamais
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à -1.
Pourtant, c'est bel et bien comme ça qu'il est définit:
Regarde wikipedia, https://fr.wiktionary.org/wiki/sexisme (la définition numéro 2), ou http://www.cnrtl.fr/definition/sexisme (tu noteras que ce n'est même pas moi qui ai trouvé ces définitions, c'est dans l'autre discussion)
Aucune de ces définitions ne se "réduit" à uniquement "discrimination envers le sexe".
Après, tu vas sûrement trouver des définitions simplifiées (tout comme tu trouves des définitions de "libre" qui ne permettent pas de comprendre "logiciel libre"), mais dans ce cas, comment expliques-tu que ces définitions complexes existent ?
Quand tu regardes wikipedia, il est explicitement expliqué comment et pourquoi le mot sexisme a été forgé.
Dans ce cas, il faudrait aussi parler de "logiciel libre pas forcément gratuit informatique", parce que de la même façon, le grand public confond souvent "libre" et "gratuit".
Comme je l'ai dit, je ne suis pas contre d'utiliser le terme "sexisme institutionnalisé". Par contre, prétendre que c'est normal ou légitime de ne connaitre comme définition uniquement "discrimination envers le sexe", et que ceux qui utilisent le terme pourtant correctement sont des idiots, c'est quand même pousser le bouchon loin.
D'ailleurs, pourquoi ce ne sont pas ceux qui utilisent le terme sexisme autrement que pour dire "sexisme institutionnalisé" qui change de mot et utilise simplement "discrimination en fonction du sexe" ? Pourquoi ça ne dérange pas ces personnes d'utiliser un terme que tout ceux qui ont lu au moins la page wikipedia sur le sujet ne comprendront pas correctement ?
Ce n'est pas du langage militant, c'est du langage tout court. Lorsque tu as entendu "sexisme" pour la première fois, soit tu as ouvert un dictionnaire et lu l'entièreté de la définition, auquel cas, comme les exemples donnés, tu as lu que ça ne se réduisait pas à "discrimination en fonction du sexe", soit tu n'as pas cherché à comprendre et tu as inventé une définition en fonction du contexte, soit tu as pris pour argent comptant l'explication de quelqu'un qui s'est inventé une définition en fonction du contexte.
Le truc pour comprendre le "langage", c'est de ne pas inventer les définitions des mots qu'on ne connait pas.
Ouais, après avoir vu Zenitram qui disait en avoir croisé aussi, et puis avoir vu explicitement que c'est lui-même qui se met ça en tête (cf. https://linuxfr.org/users/sinma/journaux/sexisme-ordinaire-sur-linuxfr#comment-1608901 ), je me méfie quand même.
Je ne dis pas que ça n'existe pas, juste que je me méfie après avoir constater ça.