même si ce serait probablement analysable, les outils pour analyser ça doivent être moins courants que les OCR
Ils doivent surtout être beaucoup plus simples à écrire que de l'OCR "classique" : pas de nettoyage d'image, pas de détection de bords à faire... On devrait atteindre un taux de réussite de 100%, bien meilleur que l'OCR classique.
[^] # Re: Et...
Posté par Serge Julien . En réponse au journal Courriel & vie privée. Évalué à 5.
Ils doivent surtout être beaucoup plus simples à écrire que de l'OCR "classique" : pas de nettoyage d'image, pas de détection de bords à faire... On devrait atteindre un taux de réussite de 100%, bien meilleur que l'OCR classique.
Mais merci pour ta suggestion, j'ai ri ;-)