Oui, c'est une discrimination (on en est tous conscient). Soit tu es opposé à toute forme de discrimination pour des raisons éthiques, morales ou philosophiques.
En ce qui me concerne, je ne suis pas contre la discrimination positive en général. Je comprends, par exemple, les arrêts de travail pour grossesse et je pourrais peut-être comprendre beaucoup d'autres trucs qui ne se font pas aujourd'hui, comme donner des avantages aux grands là où ça fait un sens, aux petits là où ça en fait ailleurs, ou faire des choses pour aider les « idiots », aussi ; mais je trouve, par contre, ce genre de démarche du type à réaliser artificiellement un 50/50 homme/femme dans un domaine à tout prix à côté de la plaque, surtout quand il s'agit d'un domaine où personne ne pense que les femmes (ou les hommes) soient moins doués pour une raison scientifique.
Le point qui me choque le plus, c'est cette tendance de beaucoup à trouver évident qu'ils ont bien identifié le problème, comme si être un « expert » d'un sujet où les hommes sont majoritaires, c'était forcément mieux que de faire de la littérature où les femmes sont majoritaires, par exemple. Personnellement, j'ai pas du tout l'impression que faire de l'informatique soit plus utile ou intrinsèquement plus intéressant que de faire de la littérature, c'est juste un choix très subjectif. Alors, statistiquement les métiers les mieux payés, c'est peut-être des métiers où les hommes sont majoritaires, mais il y a aussi sans doute des métiers où les hommes sont majoritaires qui sont moins bien payés que d'autres métiers où les femmes sont majoritaires ; c'est là qu'est le vrai problème, dans les différence de salaires énormes entre métiers. Et puis, je tiens à faire remarquer que, si le salaire d'un métier était proportionnel à son intérêt, ça se saurait déjà et les politiques seraient probablement beaucoup plus pauvres, qu'ils soient homme ou femme.
Le problème de fond ce n'est pas de savoir qui fait tel métier ou tel autre, si c'est une femme ou un homme, un blanc ou un noir, grand ou petit (ce dernier cas n'est jamais étudié, mais à mon avis aussi important, et il y en a d'autres). Si parmi les « experts » on finit par avoir du 50/50, mais que les différences de salaires actuelles et autres problèmes sociaux plus profonds continuent à exister, je n'aurai pas l'impression qu'un problème quelconque aura été résolu.
Bref, d'abord résoudre les problèmes de fond, puis après voir s'il reste encore des problèmes ; sinon, j'ai l'impression que la seule chose que ce genre de débat réussit, c'est à nous distraire des vrais problèmes.
[^] # Re: Usage ?
Posté par anaseto . En réponse au journal Annuaire d'Expertes. Évalué à 4.
En ce qui me concerne, je ne suis pas contre la discrimination positive en général. Je comprends, par exemple, les arrêts de travail pour grossesse et je pourrais peut-être comprendre beaucoup d'autres trucs qui ne se font pas aujourd'hui, comme donner des avantages aux grands là où ça fait un sens, aux petits là où ça en fait ailleurs, ou faire des choses pour aider les « idiots », aussi ; mais je trouve, par contre, ce genre de démarche du type à réaliser artificiellement un 50/50 homme/femme dans un domaine à tout prix à côté de la plaque, surtout quand il s'agit d'un domaine où personne ne pense que les femmes (ou les hommes) soient moins doués pour une raison scientifique.
Le point qui me choque le plus, c'est cette tendance de beaucoup à trouver évident qu'ils ont bien identifié le problème, comme si être un « expert » d'un sujet où les hommes sont majoritaires, c'était forcément mieux que de faire de la littérature où les femmes sont majoritaires, par exemple. Personnellement, j'ai pas du tout l'impression que faire de l'informatique soit plus utile ou intrinsèquement plus intéressant que de faire de la littérature, c'est juste un choix très subjectif. Alors, statistiquement les métiers les mieux payés, c'est peut-être des métiers où les hommes sont majoritaires, mais il y a aussi sans doute des métiers où les hommes sont majoritaires qui sont moins bien payés que d'autres métiers où les femmes sont majoritaires ; c'est là qu'est le vrai problème, dans les différence de salaires énormes entre métiers. Et puis, je tiens à faire remarquer que, si le salaire d'un métier était proportionnel à son intérêt, ça se saurait déjà et les politiques seraient probablement beaucoup plus pauvres, qu'ils soient homme ou femme.
Le problème de fond ce n'est pas de savoir qui fait tel métier ou tel autre, si c'est une femme ou un homme, un blanc ou un noir, grand ou petit (ce dernier cas n'est jamais étudié, mais à mon avis aussi important, et il y en a d'autres). Si parmi les « experts » on finit par avoir du 50/50, mais que les différences de salaires actuelles et autres problèmes sociaux plus profonds continuent à exister, je n'aurai pas l'impression qu'un problème quelconque aura été résolu.
Bref, d'abord résoudre les problèmes de fond, puis après voir s'il reste encore des problèmes ; sinon, j'ai l'impression que la seule chose que ce genre de débat réussit, c'est à nous distraire des vrais problèmes.