Quelle règle ? La règle d'alternance homme/femme, elle est bien écrite dans le code électoral.
On pourrait l'étendre à la religion ou à la couleur de peau, et vouloir une représentation nationale imposant une proportion de juifs, de chrétiens, de musulmans, de noirs, de blancs et de jaunes identique à celle de la société.
Tout le monde n'a pas une religion. Après, à partir de quel moment on appartient à une religion ? Parce que les parents ont choisi à ta place quand tu avais un an ? Parce qu'on va au lieu de culte toutes les semaines ? Et du coup, on ne peut plus en changer après ? Et si on change en cours de route pendant qu'on est élu ? Bref, pas vraiment objectif comme critère. Sans compter qu'on est une république laïc où le religieux n'a pas sa place dans les délibérations publiques.
Et la couleur de peau, tu la juges comment ? Un méditerranéen qui a le teint mat, il est classé dans les blancs ou dans les noirs ? Un asiatique qui a le teint blanc, il sera quand même dans les jaunes ? Et si un blanc bronze à force d'UV, il change ? Là encore, pas très objectif comme critère. Ça s'appelle de la discrimination raciale et là encore c'est interdit dans notre république.
Donc effectivement, en politique on n'applique pas de discrimination, on impose simplement aux partis et aux listes des contraintes qui impliquent qu'ils appliquent une discrimination. C'est subtil !
Non, rien de subtil. Ton raisonnement est tordu. Il y a autant d'hommes citoyens que de femmes citoyennes, donc on met autant d'hommes que de femmes sur la liste. Et pour éviter que de bons gros machos mettent toutes les femmes en fin de listes, on alterne. Remarque que ça n'empêche pas que très souvent, c'est un homme qui va se retrouver tête de liste, et qu'une fois élus, c'est un homme qui va diriger l'assemblée élue. Donc, il reste du boulot. Et même chose que pour les experts invités : vu le petit nombre de femmes sur les listes par rapport aux nombres de femmes totales, il ne faut pas me faire croire qu'elles seraient moins capables que les hommes sur cette même liste, ou plutôt qu'on ne saurait pas en choisir des aussi capables que les hommes.
[^] # Re: Usage ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Annuaire d'Expertes. Évalué à 0.
Quelle règle ? La règle d'alternance homme/femme, elle est bien écrite dans le code électoral.
Tout le monde n'a pas une religion. Après, à partir de quel moment on appartient à une religion ? Parce que les parents ont choisi à ta place quand tu avais un an ? Parce qu'on va au lieu de culte toutes les semaines ? Et du coup, on ne peut plus en changer après ? Et si on change en cours de route pendant qu'on est élu ? Bref, pas vraiment objectif comme critère. Sans compter qu'on est une république laïc où le religieux n'a pas sa place dans les délibérations publiques.
Et la couleur de peau, tu la juges comment ? Un méditerranéen qui a le teint mat, il est classé dans les blancs ou dans les noirs ? Un asiatique qui a le teint blanc, il sera quand même dans les jaunes ? Et si un blanc bronze à force d'UV, il change ? Là encore, pas très objectif comme critère. Ça s'appelle de la discrimination raciale et là encore c'est interdit dans notre république.
Non, rien de subtil. Ton raisonnement est tordu. Il y a autant d'hommes citoyens que de femmes citoyennes, donc on met autant d'hommes que de femmes sur la liste. Et pour éviter que de bons gros machos mettent toutes les femmes en fin de listes, on alterne. Remarque que ça n'empêche pas que très souvent, c'est un homme qui va se retrouver tête de liste, et qu'une fois élus, c'est un homme qui va diriger l'assemblée élue. Donc, il reste du boulot. Et même chose que pour les experts invités : vu le petit nombre de femmes sur les listes par rapport aux nombres de femmes totales, il ne faut pas me faire croire qu'elles seraient moins capables que les hommes sur cette même liste, ou plutôt qu'on ne saurait pas en choisir des aussi capables que les hommes.