l'interopérabilité c'est aussi prendre en compte qu'un des candidats est défaillant et ne sait pas reconnaître un format libre et ouvert :-) Bizarrement, certains croient qu'un format fermé devrait être reconnu correctement. Problème de compréhension ?
Non. Je ne parlais pas d'interopérabilité. Si j'avais voulu en parler, j'aurais simplement dit que le OOXML devrait tout simplement être reconnu pour ce qu'il est, une façade inutile à un format propriétaire et fermé.
Je répondais à la question :
pour le quotidien des 90% utilisateurs (je peux même descendre à 80% en suivant la règle des 80 / 20) libreoffice tient la comparaison avec MsOffice.
90% des utilisateurs ne peuvent pas "prendre en compte" ou "reconnaitre" qu'un des candidats est défaillants. C'est tout. Je le disais dans mon message : je ne blâme pas LO. J'énonçais simplement un état de fait.
Si j'envoie un CV à une boîte qui n'accepte pas les PDF (oui il y en a) et qu'il sort moyennement bien de leur côté sur Office, non, ils ne "prendront pas en compte qu'un des candidats est défaillants". Même chose pour un devis, une proposition de projet, un document comptable, peu importe.
La solution (car il y en a une), elle ne passe pas par "la compréhension" de quelque chose dont se fichent 90% des gens. C'est comme pour toutes les normes et les lois qui les appliquent : elles sont là justement pour que personne n'ait à comprendre, en dehors de ceux dont c'est le champ d'expertise.
Malheureusement, en France du moins, une telle loi a été court-circuitée par la fourberie d'une entreprise (et je pèse mes mots). C'est dommage, mais ça ne signifie pas qu'il faille abandonner pour autant.
En l'état, toutefois, oui la compatibilité déficiente de LO avec la suite Office, même si ça n'a rien à voir avec les compétences des devs ou la qualité de LO est un frein à son adoption.
[^] # Re: les deux
Posté par Kalenx . En réponse au journal LibreOffice vs Apache OpenOffice. Évalué à 6.
Non. Je ne parlais pas d'interopérabilité. Si j'avais voulu en parler, j'aurais simplement dit que le OOXML devrait tout simplement être reconnu pour ce qu'il est, une façade inutile à un format propriétaire et fermé.
Je répondais à la question :
90% des utilisateurs ne peuvent pas "prendre en compte" ou "reconnaitre" qu'un des candidats est défaillants. C'est tout. Je le disais dans mon message : je ne blâme pas LO. J'énonçais simplement un état de fait.
Si j'envoie un CV à une boîte qui n'accepte pas les PDF (oui il y en a) et qu'il sort moyennement bien de leur côté sur Office, non, ils ne "prendront pas en compte qu'un des candidats est défaillants". Même chose pour un devis, une proposition de projet, un document comptable, peu importe.
La solution (car il y en a une), elle ne passe pas par "la compréhension" de quelque chose dont se fichent 90% des gens. C'est comme pour toutes les normes et les lois qui les appliquent : elles sont là justement pour que personne n'ait à comprendre, en dehors de ceux dont c'est le champ d'expertise.
Malheureusement, en France du moins, une telle loi a été court-circuitée par la fourberie d'une entreprise (et je pèse mes mots). C'est dommage, mais ça ne signifie pas qu'il faille abandonner pour autant.
En l'état, toutefois, oui la compatibilité déficiente de LO avec la suite Office, même si ça n'a rien à voir avec les compétences des devs ou la qualité de LO est un frein à son adoption.