Je suis plutôt d'accord avec ce point de vue, mais le problème c'est que parfois tu ne peux pas repenser l'architecture du code pour ne pas avoir d'état partagé à cause de contraintes externes.
Mon avis là dessus c'est qu'il faut maintenir son code en ayant en tête de réduire l'état global du système. Dis autrement tu crée un sous-système qui ne partage pas son état avec le reste et au fur et à mesure tu fais diminuer les portions de code globales aux profit de portions plus localisée. L'objectif ultime c'est d'avoir des état partagées uniquement dans tes interfaces extérieurs du système et que celles-ci soient le plus localisées possibles.
Mais ça ne résous pas tout loin de là. Il faut avoir un vrai gros chantier si tu veux te mettre à utiliser un bus d’événement par exemple.
Mais tout ça ça commence par écrire des fonctions pures quand c'est possible par exemple (= ça ne demande pas forcément beaucoup de boulot).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Mon expérience
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Instantané sur le parallélisme et le code. Évalué à 3.
Mon avis là dessus c'est qu'il faut maintenir son code en ayant en tête de réduire l'état global du système. Dis autrement tu crée un sous-système qui ne partage pas son état avec le reste et au fur et à mesure tu fais diminuer les portions de code globales aux profit de portions plus localisée. L'objectif ultime c'est d'avoir des état partagées uniquement dans tes interfaces extérieurs du système et que celles-ci soient le plus localisées possibles.
Mais ça ne résous pas tout loin de là. Il faut avoir un vrai gros chantier si tu veux te mettre à utiliser un bus d’événement par exemple.
Mais tout ça ça commence par écrire des fonctions pures quand c'est possible par exemple (= ça ne demande pas forcément beaucoup de boulot).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)