RPC permet de faire du synchrone, c’est plus proche du modèle « habituel », ça explique que les gens aient voulu pousser ça : le développeur n’a pas à changer ses habitudes. Même si au final, c’est plutôt une mauvaise idée.
Sinon, pour Erlang et la communauté scientifique, c’est surtout que la communauté scientifique travaille plutôt sur des modèles que sur du code, et donc, utilise des langages plus restreints (bip pour ne citer que lui, par exemple). Mais le modèle utilisé par erlang est énormément étudié et utilisé par la communauté scientifique.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Retour sur les objets actifs
Posté par whity . En réponse à la dépêche Instantané sur le parallélisme et le code. Évalué à 2.
RPC permet de faire du synchrone, c’est plus proche du modèle « habituel », ça explique que les gens aient voulu pousser ça : le développeur n’a pas à changer ses habitudes. Même si au final, c’est plutôt une mauvaise idée.
Sinon, pour Erlang et la communauté scientifique, c’est surtout que la communauté scientifique travaille plutôt sur des modèles que sur du code, et donc, utilise des langages plus restreints (bip pour ne citer que lui, par exemple). Mais le modèle utilisé par erlang est énormément étudié et utilisé par la communauté scientifique.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0