Faut arrêter la parano. Il n'y a certainement aucun but dans ce sens, c'est du pragmatisme pur et dur.
La majorité des réactions, à chaque fois qu'une news sur Apple et ses rapports avec le libre et l'opensource sont partagés entre une satisfaction béate et une dénonciation vigoureuse d'un soit disant pillage.
Pourtant la position d'Apple a toujours été parfaitement claire et n'a pas variée d'un iota depuis qu'ils ont commencé à publier à des sources. C'est une boîte qui fait plein de soft proprio et c'est ce qui fait une bonne part de son attrait auprès de ses clients (surtout depuis que la division semiconducteur de motorola pédale dans la choucroute). ça va surement pas changer du jour au lendemain, c'est une pierre angulaire de leur business model. Il y a aucune chance pour qu'on voit le source de QuickTime ou de iMovie (le soft de montage vidéo neu^2-enabled). Tout au plus on verra peut-être un jour un binaire du player quicktime pour linux ; et si jamais ça arrive ça sera pas pour faire plaisir aux utilisateurs mais pour être présent dans l'environnement des boitiers/décodeurstv/satellite/etc.
Pour les trucs dont ils ont publié le source, ils se sont toujours situé du coté OpenSource plus que du côté libre (et ils parlent toujours d'opensource et jamais de libre, ils sont toujours restés cohérents sur ce point). Leur propre projets sont sous une license opensource, ils ne font du code GPL que sur des projets existants auxquels ils participent (et qui sont très précisément au nombre de 2 : gcc/gdb et maintenant KHTML).
Donc si on est intaigriste debianiste fan de RMS, il vaut mieux se tenir éloigné d'Apple, c'est clair. Maintenant, il y a quand même beaucoup de gens qui utilisent Linux et les éléments du projets GNU, qui malgré leur préférences n'ont pas forcément de gros problèmes pour utiliser des softs opensource ou même participer à de tel projets (d'autant plus qu'elle est pas bien méchante cette license). Chacun fait ses choix.
Le périmètre des projets qu'il font en opensource est relativement bien défini et n'a pas beaucoup bougé. C'est essentiellement des composants des couches basses, jouant un rôle technique et implémentant des standards bien connus.
On trouve Darwin lui même, qui est à la fois un projet sur lequel ils ont beaucoup developpé et beaucoup récupéré. Il y a Darwin Streaming Server, le serveur de flux pour Quicktime et Rendez-vous, leur implémentation du protocole zero-conf. Et quelques autres trucs de moindre importance comme un générateur de doc d'API pour objective-C.
Maintenant sur tous ces projets ils font leur boulôt à peu près correctement, c'est à dire qu'ils parlent aux développeurs à l'extérieur, ont un cvs public, font des changelogs et toute sorte de tâches qu'on peut raisonnablement attendre (mais pas forcément exiger) d'un contributeur à un projet libre ou opensource. Les développeurs de FreeBSD sont contents (http://kerneltrap.org/node.php?id=327&PHPSESSID=33f73099f62c8a2(...) par exemple), les développeurs de KHTML n'ont pas l'air traumatisés non plus. Bref on est quand même loin du pillage.
[^] # Re: Sources du X11
Posté par Paerro Trime . En réponse à la dépêche Sources du X11 "sauce" pomme dispo. Évalué à 10.
La majorité des réactions, à chaque fois qu'une news sur Apple et ses rapports avec le libre et l'opensource sont partagés entre une satisfaction béate et une dénonciation vigoureuse d'un soit disant pillage.
Pourtant la position d'Apple a toujours été parfaitement claire et n'a pas variée d'un iota depuis qu'ils ont commencé à publier à des sources. C'est une boîte qui fait plein de soft proprio et c'est ce qui fait une bonne part de son attrait auprès de ses clients (surtout depuis que la division semiconducteur de motorola pédale dans la choucroute). ça va surement pas changer du jour au lendemain, c'est une pierre angulaire de leur business model. Il y a aucune chance pour qu'on voit le source de QuickTime ou de iMovie (le soft de montage vidéo neu^2-enabled). Tout au plus on verra peut-être un jour un binaire du player quicktime pour linux ; et si jamais ça arrive ça sera pas pour faire plaisir aux utilisateurs mais pour être présent dans l'environnement des boitiers/décodeurstv/satellite/etc.
Pour les trucs dont ils ont publié le source, ils se sont toujours situé du coté OpenSource plus que du côté libre (et ils parlent toujours d'opensource et jamais de libre, ils sont toujours restés cohérents sur ce point). Leur propre projets sont sous une license opensource, ils ne font du code GPL que sur des projets existants auxquels ils participent (et qui sont très précisément au nombre de 2 : gcc/gdb et maintenant KHTML).
Donc si on est intaigriste debianiste fan de RMS, il vaut mieux se tenir éloigné d'Apple, c'est clair. Maintenant, il y a quand même beaucoup de gens qui utilisent Linux et les éléments du projets GNU, qui malgré leur préférences n'ont pas forcément de gros problèmes pour utiliser des softs opensource ou même participer à de tel projets (d'autant plus qu'elle est pas bien méchante cette license). Chacun fait ses choix.
Le périmètre des projets qu'il font en opensource est relativement bien défini et n'a pas beaucoup bougé. C'est essentiellement des composants des couches basses, jouant un rôle technique et implémentant des standards bien connus.
On trouve Darwin lui même, qui est à la fois un projet sur lequel ils ont beaucoup developpé et beaucoup récupéré. Il y a Darwin Streaming Server, le serveur de flux pour Quicktime et Rendez-vous, leur implémentation du protocole zero-conf. Et quelques autres trucs de moindre importance comme un générateur de doc d'API pour objective-C.
Maintenant sur tous ces projets ils font leur boulôt à peu près correctement, c'est à dire qu'ils parlent aux développeurs à l'extérieur, ont un cvs public, font des changelogs et toute sorte de tâches qu'on peut raisonnablement attendre (mais pas forcément exiger) d'un contributeur à un projet libre ou opensource. Les développeurs de FreeBSD sont contents (http://kerneltrap.org/node.php?id=327&PHPSESSID=33f73099f62c8a2(...) par exemple), les développeurs de KHTML n'ont pas l'air traumatisés non plus. Bref on est quand même loin du pillage.