arriver au stade de Mac OS X
A mon avis il faudrait déjà ce demander si on a envie d'arriver au stade de Mac OS X.
Le système de Mac OS X est basé comme GNUstep sur une couche d'abstraction inspirée de Next, un système qui à été imaginé il y a 10 ans déjà. Premièrement, comme d'autres systèmes de surcouche cela alourdit le système (cf. Gnome avec un thème bien complexe vs IceWm sur un P2-200mhz par ex.), deuxièmement Steve Jobs prone cette méthode depuis un moment déjà et cela a eu un succès plutôt mitigé.
La principale raison à mon avis est le manque de souplesse de ce genre de système : plus on rajoute de niveaux plus on a des risques de bugs, de défaillances, de lourdeurs. Il faut que la "sur/souscouche" soit bien finalilsée avant d'aller plus loin, hors on a peu de patience en informatique.
De plus X11 n'est déjà pas un protocole très simple ni léger, et comme il est très complet et souple (affichage distant et tous types de résolutions) il est à la fois difficile et dommage (à mon avis) de faire une couche d'abstraction (d'ailleurs Qt et GTK permettent d'accèder aux éléments X11, display, window ..)
Tout cela c'est du point de vue technique, du point de vue résultat, ok MacOSX c'est joli, mais l'aspect esthétique n'est pas le seul à prendre en compte (on peut vouloir un petit système d'affichage juste pratique et léger). De plus la souplesse de X11 à fait ses preuves depuis de nombreuses années, on verra peut être des systèmes l'exploitant de manière inattendue, puisque la souplesse est aussi l'une des forces des logiciels libres. Ca mérite réflexion.
[^] # X11 rulez
Posté par zelyph . En réponse à la dépêche Sources du X11 "sauce" pomme dispo. Évalué à 10.
A mon avis il faudrait déjà ce demander si on a envie d'arriver au stade de Mac OS X.
Le système de Mac OS X est basé comme GNUstep sur une couche d'abstraction inspirée de Next, un système qui à été imaginé il y a 10 ans déjà. Premièrement, comme d'autres systèmes de surcouche cela alourdit le système (cf. Gnome avec un thème bien complexe vs IceWm sur un P2-200mhz par ex.), deuxièmement Steve Jobs prone cette méthode depuis un moment déjà et cela a eu un succès plutôt mitigé.
La principale raison à mon avis est le manque de souplesse de ce genre de système : plus on rajoute de niveaux plus on a des risques de bugs, de défaillances, de lourdeurs. Il faut que la "sur/souscouche" soit bien finalilsée avant d'aller plus loin, hors on a peu de patience en informatique.
De plus X11 n'est déjà pas un protocole très simple ni léger, et comme il est très complet et souple (affichage distant et tous types de résolutions) il est à la fois difficile et dommage (à mon avis) de faire une couche d'abstraction (d'ailleurs Qt et GTK permettent d'accèder aux éléments X11, display, window ..)
Tout cela c'est du point de vue technique, du point de vue résultat, ok MacOSX c'est joli, mais l'aspect esthétique n'est pas le seul à prendre en compte (on peut vouloir un petit système d'affichage juste pratique et léger). De plus la souplesse de X11 à fait ses preuves depuis de nombreuses années, on verra peut être des systèmes l'exploitant de manière inattendue, puisque la souplesse est aussi l'une des forces des logiciels libres. Ca mérite réflexion.