1) Vous n'avez pas le droit d'utiliser l'invention (puisqu'elle est dans un brevet)
2) Sous les conditions suivantes, vous pouvez quand même l'utiliser
Ce que tu décris, ce n'est pas le libre, c'est le mécanisme de la propriété intellectuelle. Le libre, c'est que les conditions autorisent par défaut, pour tous les usages, plutôt que d'interdire.
Mais selon ton point de vue, une license comme la GPL ou la MIT est beaucoup trop restrictive et complètement inacceptable?
Rien à voir. De mon point de vue, un code source n'a besoin de rien d'autre qu'une licence, que ce soit MIT ou GPL. Tout autre ajout de propriété intellectuelle (marques, brevets) cache des restrictions qui n'ont plus rien à voir avec le libre. Quand le libre sera pourri par le droit des marques comme il est pourri par les brevets, il ne faudra pas venir se plaindre.
[^] # Re: Un autre exemple
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Quand le libre est un faux nez pour de la vraie propriété intellectuelle. Évalué à 1.
ça marche pareil pour un brevet :
1) Vous n'avez pas le droit d'utiliser l'invention (puisqu'elle est dans un brevet)
2) Sous les conditions suivantes, vous pouvez quand même l'utiliser
Ce que tu décris, ce n'est pas le libre, c'est le mécanisme de la propriété intellectuelle. Le libre, c'est que les conditions autorisent par défaut, pour tous les usages, plutôt que d'interdire.
Rien à voir. De mon point de vue, un code source n'a besoin de rien d'autre qu'une licence, que ce soit MIT ou GPL. Tout autre ajout de propriété intellectuelle (marques, brevets) cache des restrictions qui n'ont plus rien à voir avec le libre. Quand le libre sera pourri par le droit des marques comme il est pourri par les brevets, il ne faudra pas venir se plaindre.