pas d'installeur graphique et simple d'utilisation
Bah si, Ubuntu a juste pris à l'époque l'installeur graphique de Debian qui était en beta. Je m'en souviens très bien parce qu'a l'époque, je ne voyais franchement pas ce qu'apportait Ubuntu : c'était une SID avec l'installeur beta (celui de SID, mais forcément pas dans la stable de l'époque), un thème marron et des bugs en plus. Depuis, Ubuntu s'est un peu plus éloignée, mais au début c'était surtout du marketing.
pas de popularisation du format "LiveCD"
Knoppix, tu ne connais pas ? Et Mandriva le faisait aussi (entre autres).
[^] # Re: C'est vrai que c'est abusif comme termes
Posté par Dr BG . En réponse au journal Quand le libre est un faux nez pour de la vraie propriété intellectuelle. Évalué à 5. Dernière modification le 29 mai 2015 à 14:12.
Bah si, Ubuntu a juste pris à l'époque l'installeur graphique de Debian qui était en beta. Je m'en souviens très bien parce qu'a l'époque, je ne voyais franchement pas ce qu'apportait Ubuntu : c'était une SID avec l'installeur beta (celui de SID, mais forcément pas dans la stable de l'époque), un thème marron et des bugs en plus. Depuis, Ubuntu s'est un peu plus éloignée, mais au début c'était surtout du marketing.
Knoppix, tu ne connais pas ? Et Mandriva le faisait aussi (entre autres).