Si l'on se réfère aux screenshots sur ArsTechnica, ce n'est ni du opt-in, ni du opt-out. En gros, ce ne sont pas des checkbox (donc près-remplie ou non, ce qui déciderait si c'est du opt-in/out), mais simplement des écrans supplémentaires avant d'arriver à l'installation de GIMP lui-même. Et sur chaque écran, il y a une étape explicite pour accepter/refuser.
écran additionel dans installation GIMP par Sourceforge
Sur une des images, j'ai l'impression que le bouton "Decline" (refuser) a l'air actif (c'est à dire que c'est l'action qui réagirait par défaut en cas d'appui sur "Entrée" serait celle-ci), mais ce n'est plus le cas sur l'autre image, et surtout on ne sait pas si ce ne pourrait être le cas simplement par les actions du journaliste lors de la prise d'image. Dans tous les cas, la plupart des gens utilisent essentiellement la souris pour ce genre de chose, donc ça ne changerait pas grand chose.
Une autre considération serait que beaucoup de gens se contentent de tout accepter (le fameux "oui, oui, oui, oui..." sans rien lire quand un utilisateur de base installe un logiciel). Sans compter le logo GIMP et le titre "GIMP Image Editor for W." écrit au dessus en gros, pour rassurer et laisser penser que c'est un installeur upstream, j'aurais tendance à penser que beaucoup de gens pourraient se laisser prendre et installer tous ces logiciels sans se rendre compte qu'ils n'ont rien à voir avec GIMP.
Libre Graphics World donne une analyse intéressante de l'affaire avec quelques témoignages de gens qui se sont plaint depuis pas mal d'années d'installations de GIMP qui ont apporté leur lot de malwares. Notons qu'on est rarement sûr si ce sont des clics sur les pubs en forme de bouton de téléchargement ou bien à cause de tels installateurs intermédiaires, car c'est souvent compliqué de revenir après coup sur les circonstances exactes de tels rapports, ne serait-ce que parce que — par définition — ces personnes ont laissé ces malwares s'installer justement parce qu'ils n'ont pas bien fait attention ni lu en détail les écrans.
En tous cas, ce serait intéressant de savoir quel est le taux réel de conversion, en effet. En outre, même s'il n'est pas à 100% bien sûr, comme ils installent plusieurs adwares par installation, et comme il est fort probable que ceux qui en laissent un s'installer laisseront tout s'installer (ne serait-ce que parce qu'ils ont laissé s'installer ces adwares justement parce qu'ils n'ont probablement pas bien compris ce dont il s'agissait et font du "oui, oui, oui..."), cela peut aussi doubler le gain, ou presque (car une install de GIMP se convertit en potentiellement 2 installs d'adware, en tous cas dans l'exemple tel que testé par ArsTechnica).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Trop tentant
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sourceforge de pire en pire: usurpation d'identité du projet GIMP. Évalué à 4.
Si l'on se réfère aux screenshots sur ArsTechnica, ce n'est ni du opt-in, ni du opt-out. En gros, ce ne sont pas des checkbox (donc près-remplie ou non, ce qui déciderait si c'est du opt-in/out), mais simplement des écrans supplémentaires avant d'arriver à l'installation de GIMP lui-même. Et sur chaque écran, il y a une étape explicite pour accepter/refuser.
écran additionel dans installation GIMP par Sourceforge
Sur une des images, j'ai l'impression que le bouton "Decline" (refuser) a l'air actif (c'est à dire que c'est l'action qui réagirait par défaut en cas d'appui sur "Entrée" serait celle-ci), mais ce n'est plus le cas sur l'autre image, et surtout on ne sait pas si ce ne pourrait être le cas simplement par les actions du journaliste lors de la prise d'image. Dans tous les cas, la plupart des gens utilisent essentiellement la souris pour ce genre de chose, donc ça ne changerait pas grand chose.
Une autre considération serait que beaucoup de gens se contentent de tout accepter (le fameux "oui, oui, oui, oui..." sans rien lire quand un utilisateur de base installe un logiciel). Sans compter le logo GIMP et le titre "GIMP Image Editor for W." écrit au dessus en gros, pour rassurer et laisser penser que c'est un installeur upstream, j'aurais tendance à penser que beaucoup de gens pourraient se laisser prendre et installer tous ces logiciels sans se rendre compte qu'ils n'ont rien à voir avec GIMP.
Libre Graphics World donne une analyse intéressante de l'affaire avec quelques témoignages de gens qui se sont plaint depuis pas mal d'années d'installations de GIMP qui ont apporté leur lot de malwares. Notons qu'on est rarement sûr si ce sont des clics sur les pubs en forme de bouton de téléchargement ou bien à cause de tels installateurs intermédiaires, car c'est souvent compliqué de revenir après coup sur les circonstances exactes de tels rapports, ne serait-ce que parce que — par définition — ces personnes ont laissé ces malwares s'installer justement parce qu'ils n'ont pas bien fait attention ni lu en détail les écrans.
En tous cas, ce serait intéressant de savoir quel est le taux réel de conversion, en effet. En outre, même s'il n'est pas à 100% bien sûr, comme ils installent plusieurs adwares par installation, et comme il est fort probable que ceux qui en laissent un s'installer laisseront tout s'installer (ne serait-ce que parce qu'ils ont laissé s'installer ces adwares justement parce qu'ils n'ont probablement pas bien compris ce dont il s'agissait et font du "oui, oui, oui..."), cela peut aussi doubler le gain, ou presque (car une install de GIMP se convertit en potentiellement 2 installs d'adware, en tous cas dans l'exemple tel que testé par ArsTechnica).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]