parce que moi, je prend le juge pour un con, parce que moi j'ai automatiquement fait exprès de mal configurer mon serveur.
Ben c'est l'exemple de base de Zenitram. Son exemple montre que personne ne pourrait être condamné pour violation du droit d'auteur si ce que tu disais était vrai.
Si c'est moi on présume que c'est fait exprès, si c'est anses on présume que les gens DOIVENT savoir que ce n'est pas fait exprès.
Non, désolé, ce n'a pas été fait à la tête du client: ça a été jugé en fonction des circonstances, et c'est totalement différent.
Dans l'exemple des mp3, les circonstances sont: tu as tout intérêt à laisser les gens accéder à ces fichiers (car ce serait cool que les autres suivent ton exemple comme ça tu peux aussi obtenir des fichiers).
Dans l'exemple de l'ANSES, les circonstances sont: l'ANSES a aucun intérêt à laisser ces fichiers accessibles.
C'est un peu comme "le motif du crime". Si quelqu'un est accusé d'un meurtre et qu'il a un gros motif ou pas de motif du tout, pour toi, vu que les faits sont identiques, le jugement doit être identique.
Donc, oui, le juge, parce qu'il a un cerveau, va juger ces 2 faits différemment, et ça tombe bien, c'est exactement ce pour quoi il est payé.
[^] # Re: Je suis ahuris...
Posté par j-c_32 . En réponse au journal L'affaire Bluetouff. Évalué à 3.
Ben c'est l'exemple de base de Zenitram. Son exemple montre que personne ne pourrait être condamné pour violation du droit d'auteur si ce que tu disais était vrai.
Non, désolé, ce n'a pas été fait à la tête du client: ça a été jugé en fonction des circonstances, et c'est totalement différent.
Dans l'exemple des mp3, les circonstances sont: tu as tout intérêt à laisser les gens accéder à ces fichiers (car ce serait cool que les autres suivent ton exemple comme ça tu peux aussi obtenir des fichiers).
Dans l'exemple de l'ANSES, les circonstances sont: l'ANSES a aucun intérêt à laisser ces fichiers accessibles.
C'est un peu comme "le motif du crime". Si quelqu'un est accusé d'un meurtre et qu'il a un gros motif ou pas de motif du tout, pour toi, vu que les faits sont identiques, le jugement doit être identique.
Donc, oui, le juge, parce qu'il a un cerveau, va juger ces 2 faits différemment, et ça tombe bien, c'est exactement ce pour quoi il est payé.