Il semblerait que j'ai encore du travail pour exprimer correctement mes idées :)
Tu finances également l’armée et je comprends que certains de leurs documents ne soient pas en libre accès.
Moi je ne le comprend pas, si un document est finance par le contribuable, ce dernier devrait y avoir accès, même si celui-ci vient de l’armé ou du président. Si ce document ne doit pas être public, il existe des classifications (et donc une procédure pour rendre le document classifié secret, défense, secret défense et d'autre encore), mais par défaut ce devrait être public.
Lequel alors ?
Je ne suis pas juriste ni avocat, et dans tout ce que je lis j’interprète que Bluetouff savait ce qu'il faisait.
En gros je pense que dans sa tete ca a sonne comme "tient, ces documents ont l'air important et ils sont libre d'acces, c'est sans doute une erreur de leur admin sys, dans le doute je vais tout download et on verra après". il y a sans doute matière a réflexion la dessus mais il n'y a aucun acte de piratage ou d’accès frauduleux.
Pourquoi une mauvaise chose ?
Pourquoi une bonne raison ?
Dans la continuité, je tentais d'exprimer le fait que je pense qu'il a fait quelques choses de mal et qu'on l'a puni (bonne raison) pour autre chose ou il semble innocent (mauvaise chose). C'est sans doute un peu trop manichéen comme réflexion, je l'admets.
Je ne suis pas sûr de comprendre ton message, la liberté d’expression n’autorise pas la révélation de documents "privés".
Ces documents ne me semblais privée d'aucune manière. si je résume simplement x a trouver de l'information qui traînais mais qui n'aurais pas du traîner, il a voulu en faire profiter le plus grand nombre et s'est fait taper sur les doigts en lieu et place de la personne qui n'a pas rangé correctement les documents. S'il avait gardé les documents pour lui ça aurait sans doute été la non-affaire initialement décriée. Pour moi Bluetouff paye le fait de vouloir informer.
Que veux-tu dire par là ? Lente ? Sous-financée ? Inefficace ? Et en quoi cela sert ton propos sur l’affaire Bluetouff ?
Il ne sert pas du tout mon propos, il exprime le sentiment négatif que j’éprouve en ce moment même envers l'administration judiciaire.
PS: Le fait d'avoir ajouter autant de référence a ma personne n'est pas (totalement) du a une crise de narcissisme sclérosé mais juste une manière d'exprimer un avis personnel hautement subjectif.
[^] # Re: Errata
Posté par domble42 . En réponse au journal L'affaire Bluetouff. Évalué à 0.
Il semblerait que j'ai encore du travail pour exprimer correctement mes idées :)
Moi je ne le comprend pas, si un document est finance par le contribuable, ce dernier devrait y avoir accès, même si celui-ci vient de l’armé ou du président. Si ce document ne doit pas être public, il existe des classifications (et donc une procédure pour rendre le document classifié secret, défense, secret défense et d'autre encore), mais par défaut ce devrait être public.
Je ne suis pas juriste ni avocat, et dans tout ce que je lis j’interprète que Bluetouff savait ce qu'il faisait.
En gros je pense que dans sa tete ca a sonne comme "tient, ces documents ont l'air important et ils sont libre d'acces, c'est sans doute une erreur de leur admin sys, dans le doute je vais tout download et on verra après". il y a sans doute matière a réflexion la dessus mais il n'y a aucun acte de piratage ou d’accès frauduleux.
Dans la continuité, je tentais d'exprimer le fait que je pense qu'il a fait quelques choses de mal et qu'on l'a puni (bonne raison) pour autre chose ou il semble innocent (mauvaise chose). C'est sans doute un peu trop manichéen comme réflexion, je l'admets.
Ces documents ne me semblais privée d'aucune manière. si je résume simplement x a trouver de l'information qui traînais mais qui n'aurais pas du traîner, il a voulu en faire profiter le plus grand nombre et s'est fait taper sur les doigts en lieu et place de la personne qui n'a pas rangé correctement les documents. S'il avait gardé les documents pour lui ça aurait sans doute été la non-affaire initialement décriée. Pour moi Bluetouff paye le fait de vouloir informer.
Il ne sert pas du tout mon propos, il exprime le sentiment négatif que j’éprouve en ce moment même envers l'administration judiciaire.
PS: Le fait d'avoir ajouter autant de référence a ma personne n'est pas (totalement) du a une crise de narcissisme sclérosé mais juste une manière d'exprimer un avis personnel hautement subjectif.