Ca montre que l'open source est équivalent à une tête de gondole à Carrefour : c'est la pour te faire venir puis acheter le truc payant.
Bref, on montre que l'open source, on n'y croit pas/plus.
Cela t’empêche t-il d'utiliser Qt dans son ensemble ?
Ben... Oui (si on parle de pouvoir mettre le programme dans par exemple Debian).
Je peux utiliser "Qt light" (qui est libre), mais pas Qt dans son ensemble (qui est non libre).
Faut bien vivre ma bonne dame.
Pas de soucis, qu'ils fassent, ils participent au libre avec leur outil proprio, et c'est bien.
Mais qu'on ne dise pas (plus?) qu'ils aiment le libre et font du business libre, ils sont comme d'autres boites qui font de la pub pour vendre leur produit (pas libre).
Après, avec "Faut bien vivre ma bonne dame", on peut dire qu'Apple c'est pro-libre à fond (il y a plein de trucs libres fait par eux), les limitations sur iOS c'est pour bien pouvoir vivre... Et si on mettait une partie du noyau Linux en non libre pour pouvoir vivre? Ou s'arrête la tolérance au non libre?
Perso, j'utilise Qt maintenant en sachant que les évolutions intéressantes (déjà 2 choses qui me manquent dans Qt, elles sont pourtant la... en non libre, donc non existantes en pratique si je veux faire du libre), ben ça sera non libre, que ce sera de moins en moins libre.
[^] # Re: J'ai très mal au libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retour sur les décisions, les projets et les polémiques de Mozilla des dernières années. Évalué à 4.
Ca montre que l'open source est équivalent à une tête de gondole à Carrefour : c'est la pour te faire venir puis acheter le truc payant.
Bref, on montre que l'open source, on n'y croit pas/plus.
Ben... Oui (si on parle de pouvoir mettre le programme dans par exemple Debian).
Je peux utiliser "Qt light" (qui est libre), mais pas Qt dans son ensemble (qui est non libre).
Pas de soucis, qu'ils fassent, ils participent au libre avec leur outil proprio, et c'est bien.
Mais qu'on ne dise pas (plus?) qu'ils aiment le libre et font du business libre, ils sont comme d'autres boites qui font de la pub pour vendre leur produit (pas libre).
Après, avec "Faut bien vivre ma bonne dame", on peut dire qu'Apple c'est pro-libre à fond (il y a plein de trucs libres fait par eux), les limitations sur iOS c'est pour bien pouvoir vivre... Et si on mettait une partie du noyau Linux en non libre pour pouvoir vivre? Ou s'arrête la tolérance au non libre?
Perso, j'utilise Qt maintenant en sachant que les évolutions intéressantes (déjà 2 choses qui me manquent dans Qt, elles sont pourtant la... en non libre, donc non existantes en pratique si je veux faire du libre), ben ça sera non libre, que ce sera de moins en moins libre.