Je suis tout à fait d'accord avec toi, en fait. J'essayais juste de rationnaliser la chose pour essayer de mieux comprendre. Dans ces modèles de crowd funding, il y a trois partenaires : 1) le public / client, 2) la personne qui organise le projet, et 3) des intermédiaires plus ou moins identifiés (éditeur, producteur, industriel qui va produire l'objet ou fournir les composants, intermédiaires financiers, ou simplement l'éditeur du site de crowdfunding).
Pour simplifier, mon argument est le suivant : dans quelques cas, il est probable que 2 essaye plus ou moins d'arnaquer 1. Dans la plupart des cas, 1 = 2, tout le monde est de bonne foi... Mais dans tous les cas, il n'y a que 3 qui gagne. C'est comme au loto : il n'y a qu'un seul vrai gagnant, c'est l'organisateur. Les perdants sont ceux qui prennent des risques.
Dans un système économique sain, le risque est récompensé. Par exemple, soit tu places ton pognon sur ton livret A, avec peu de rémunération, mais aucun risque, soit tu investis à la bourse, avec une espérance de gain plus élevée, mais une variance plus élevée aussi. J'ai un peu peur quand dans le crowdfunding, l'espérance de gain est faible pour ceux qui prennent les risques, et élevée pour ceux qui ne les prennent pas. Je voulais donc être sûr de bien comprendre si les clients étaient conscients du fait qu'ils étaiernt en fait des donateurs dans le système, et pas des bénéficiaires.
[^] # Re: Compte demandé
Posté par arnaudus . En réponse au journal Grammalecte needs you !. Évalué à 3.
Je suis tout à fait d'accord avec toi, en fait. J'essayais juste de rationnaliser la chose pour essayer de mieux comprendre. Dans ces modèles de crowd funding, il y a trois partenaires : 1) le public / client, 2) la personne qui organise le projet, et 3) des intermédiaires plus ou moins identifiés (éditeur, producteur, industriel qui va produire l'objet ou fournir les composants, intermédiaires financiers, ou simplement l'éditeur du site de crowdfunding).
Pour simplifier, mon argument est le suivant : dans quelques cas, il est probable que 2 essaye plus ou moins d'arnaquer 1. Dans la plupart des cas, 1 = 2, tout le monde est de bonne foi... Mais dans tous les cas, il n'y a que 3 qui gagne. C'est comme au loto : il n'y a qu'un seul vrai gagnant, c'est l'organisateur. Les perdants sont ceux qui prennent des risques.
Dans un système économique sain, le risque est récompensé. Par exemple, soit tu places ton pognon sur ton livret A, avec peu de rémunération, mais aucun risque, soit tu investis à la bourse, avec une espérance de gain plus élevée, mais une variance plus élevée aussi. J'ai un peu peur quand dans le crowdfunding, l'espérance de gain est faible pour ceux qui prennent les risques, et élevée pour ceux qui ne les prennent pas. Je voulais donc être sûr de bien comprendre si les clients étaient conscients du fait qu'ils étaiernt en fait des donateurs dans le système, et pas des bénéficiaires.