tu te base toujours une unique source (RMS) sans regarder le reste du libre
Tous ce que je dis, c'est: pourquoi la source Zenitram est "la bonne" et la source RMS est "la mauvaise". Pourquoi Zenitram a plus de légitimité pour décider de ce qu'est le libre ?
Personnellement, je ne considère pas que RMS est plus légitime que Zenitram, voilà pourquoi je considère que tu fais partie du libre, que quand tu dis que tu respectes les valeurs du libre, tu ne mens pas.
Pour résoudre ce problème, j'ai simplement regarder les valeurs de ceux qui se revendiquent du libre (par exemple, le mouvement "open source" a lui même choisi un autre nom pour se différencier du libre, ce qui permet de mieux définir ce qu'est le libre et de rejeter le libre-washing quand une personne se prétend "libre" mais a en fait des valeurs de l'open source).
Note 2 : après, ça ne fait que confirmer la raison pour laquelle on utilise de plus en plus "logiciel open source", c'est pour se distancier un max de ces délires qui font du libre à géométrie variable.
Exactement: si deux courants divergent, on crée deux noms. Mais s'ériger en "personne qui sait ce qu'est le libre" alors que la communauté est si divisée (p-e que tu penses que tout les libristes pensent comme toi, cela ne veut pas dire que c'est vrai), c'est stupide, que ce soit de la part de RMS ou de Zenitram.
[^] # Re: Valeurs?
Posté par j-c_32 . En réponse à la dépêche Écrire un livre à 1000 mains !. Évalué à 0.
Tous ce que je dis, c'est: pourquoi la source Zenitram est "la bonne" et la source RMS est "la mauvaise". Pourquoi Zenitram a plus de légitimité pour décider de ce qu'est le libre ?
Personnellement, je ne considère pas que RMS est plus légitime que Zenitram, voilà pourquoi je considère que tu fais partie du libre, que quand tu dis que tu respectes les valeurs du libre, tu ne mens pas.
Pour résoudre ce problème, j'ai simplement regarder les valeurs de ceux qui se revendiquent du libre (par exemple, le mouvement "open source" a lui même choisi un autre nom pour se différencier du libre, ce qui permet de mieux définir ce qu'est le libre et de rejeter le libre-washing quand une personne se prétend "libre" mais a en fait des valeurs de l'open source).
Exactement: si deux courants divergent, on crée deux noms. Mais s'ériger en "personne qui sait ce qu'est le libre" alors que la communauté est si divisée (p-e que tu penses que tout les libristes pensent comme toi, cela ne veut pas dire que c'est vrai), c'est stupide, que ce soit de la part de RMS ou de Zenitram.